臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢交簡字第946號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 𡍼宗興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第11470 號），本院判決如下：
主 文
𡍼宗興服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據欄之「涂宗興」 均應更正為「𡍼宗興」；另犯罪事實欄一、第9 行應補充為 「嗣於同日晚間9 時57分經警……」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告𡍼宗興於犯罪後，刑法第185 條之3 業於民國102 年6 月11日修正公布，於102 年6 月13 日生效施行。修正前之刑法第185 條之3 第1 項原規定：「 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或 併科二十萬元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二 年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含 酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之 零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或 其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品 或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，比較修正前後關於 刑法第185 條之3 第1 項之規定，修正後之刑法第185 條之 3 第1 項將原規定移列為同條項第2 、3 款，並新增第1 款 明訂吐氣所含酒精濃度值及血液中酒精濃度值，並將法定刑 由「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」 ，提高為「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」， 自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項 前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185 條之3 第 1 項規定論處。
三、次按修正前刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害 犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其 飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應 認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度 」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一
致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛 人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比 率比一般未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫 克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現 ，肇事比率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公 升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升 高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如 吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉 、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為 吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安 全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所 得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該 數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則， 且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克 以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。經查被告𡍼宗 興於102 年5 月9 日晚間8 時許起至同日晚間9 時許止飲酒 後，於同日晚間9 時35分許，因酒後駕車與被害人曾楚鈞所 騎乘之車牌號碼000-000 號重型機車發生碰撞而肇事（嗣於 同日晚間9 時57分許，經測得其呼氣酒精濃度已達每公升0. 59毫克），顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧 障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交 通工具之程度無疑。
四、論罪科刑
㈠核被告塗宗興所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。 ㈡本院爰審酌被告塗宗興之前並無同質犯罪之犯行，然於本次 飲酒後，無視於公眾交通安全而酒後為不安全駕駛，經測得 吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克，且與他人發生交通事 故，犯罪所生危害已非輕微，自應受一定程度之刑事非難； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告智識程度及其 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法第 2 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王小萍
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第11470號
被 告 塗宗興 男 55歲（民國00年0月0日生） 住桃園縣楊梅市○○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、涂宗興於民國102年5月9日晚間8時起至9時止，在桃園縣平 鎮市某餐廳飲用威士忌後，已不能安全駕駛動力交通工具， 仍於同日晚間9時20分許，自上址駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車欲返家，嗣於同日晚間9時35分許，行經桃園縣平 鎮市延平路與廣南路口時，因酒後注意力及操控力不佳，且 未暫停禮讓直行車先行即貿然左轉，適有曾楚鈞騎乘車牌號 碼000-000號重型機車行經該處，涂宗興因閃避不及而自車 輛左前車頭處撞擊上開機車前車頭，致曾楚鈞受有傷害（未 據告訴），嗣經警測得涂宗興呼氣酒精濃度為每公升0.59毫 克，始查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告涂宗興於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄表及 現場照片18張附卷可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉 作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國
外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每 公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不 能安全駕駛乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第 001669號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
檢 察 官 朱 玓