臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審易緝字第19號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 萬紀中
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7680
號）及追加起訴（101 年度偵字第7680號）後，聲請本院改依協
商程序而為判決，於中華民國102 年7 月22日上午10時在本院刑
事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
萬紀中犯結夥侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
（一）葉雲全（葉雲全所涉竊盜犯行，業經本院以102 年度審易 字第247 號判決審結）自林俊言及林緒鎰（林俊言、林緒 鎰所涉竊盜犯行，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以10 2 年度偵字第4285號、第5098號提起公訴）處，得知沈伯 壎將其所有價值不斐之骨董黃花梨木鼓凳6 把，放置於其 位於新竹市○○街00號住處。林俊言告知葉雲全：如能取 得上開黃花梨木鼓凳，即可償還伊債務等語，葉雲全即與 林俊言、「林董」、林鼎富、張秋國（林鼎富、張秋國所 涉竊盜犯行，業經本院以102 年度審易字第172 號判決審 結）、萬紀中共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 由林俊言及「林董」取得沈伯壎上開住處鐵門遙控器鑰匙 ，林俊言並繪製現場地圖、提供沈伯壎家中作息等資訊， 並於民國101 年4 月間（4 月26日前某日），交付上開遙 控器鑰匙、地圖，且出示手機內黃花梨木鼓凳之照片予林 鼎富，告稱：如能竊得照片中之黃花梨木鼓凳，將付其新 臺幣（下同）20萬元之報酬等語，林鼎富欣然允諾。（二）林鼎富復向張秋國稱：如能竊得上開黃花梨木鼓凳，共可 獲20萬元報酬等語，並將上開遙控器鑰匙、地圖交付張秋 國。張秋國允諾後又告知萬紀中：竊取上開黃花梨木鼓凳 共可獲20萬元報酬等語，並交付上開遙控器鑰匙、地圖予 萬紀中。萬紀中復將前述竊取黃花梨木鼓凳可獲報酬乙事 告知達俊男及陳彥翰（達俊男及陳彥翰所涉竊盜犯行，業 經本院以102 年度審易字第172 號判決審結），達俊男及
陳彥翰因認有利可圖，遂與前述葉雲全等人共同基於意圖 為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於101 年4 月26日上午 9 時15分許，由陳彥翰騎乘車牌號碼000 －000 號普通重 型機車搭載萬紀中，共持上開遙控器鑰匙及地圖，先抵達 沈伯壎位於新竹市○○街00號住處後，由陳彥翰在門外把 風，萬紀中以該遙控器開啟鐵門，入內竊得黃花梨木鼓凳 6 把，嗣達俊男搭乘不知情駕駛黃榮郎所駕駛車牌號碼00 00－00號白牌計程車到達現場一同把風。復由萬紀中、達 俊男及陳俊翰合力將竊得之黃花梨木鼓凳6 把搬上該白牌 計程車後，萬紀中、達俊男共乘該白牌計程車，陳彥翰騎 乘上開機車，前往萬紀中位於新竹市○○街000 巷00弄00 號3 樓居所，同日上午10時許，萬紀中致電張秋國告稱黃 花梨木鼓凳已得手，張秋國隨即致電林鼎富上情，同日下 午2 時許，張秋國、林鼎富與葉雲全在新竹市中山路與四 維路口與萬紀中會合，嗣林鼎富、葉雲全與萬紀中共乘車 牌號碼00－0000號銀色廂型車，由萬紀中帶領林鼎富、葉 雲全至其上開居所，萬紀中、陳彥翰、達俊男、林鼎富及 葉雲全將竊得之黃花梨木鼓凳6 把搬運至該銀色廂型車內 ，林鼎富現場交付萬紀中12萬元報酬，萬紀中復將其中3 萬元交付予達俊男，林鼎富則分得4 萬元，並於翌日（4 月27日）交付4 萬元予張秋國；葉雲全則於101 年4 月26 日取得黃花梨木鼓凳6 把後，駕駛該銀色廂型車將竊得之 黃花梨木鼓凳6 把運至桃園縣楊梅鎮○○路0 段00號4 樓 住處之地下室，復於當日晚間8 時許，與林俊言、林董相 約在桃園縣楊梅鎮新農路與三民路之統一超商附近自助洗 車廠交付竊得之黃花梨木鼓凳6 把，林俊言當場交付55萬 至60萬元予葉雲全。嗣沈伯壎發現遭竊而報警處理，經警 調閱現場監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
（三）案經沈伯壎訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第28條、第321 條第1 項第1 款、第4 款。四、附記事項：
被告萬紀中所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第4 款之罪，然起訴書誤載為同法第321 條第1 項第1 款、第3 款之罪，惟此部分業經蒞庭公訴檢察官予以更正。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
審判長法官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第321 條第1 項第1 款、第4 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。
【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】