返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,102年度,778號
PCDV,102,訴,778,20130731,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第778號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　謝文雄　
被　　　告　銘哲工程有限公司
兼法定代理　
人　　　　　陳俊霖　
被　　　告　吳東舜　
訴訟代理人　陳俊霖　
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國102年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬肆仟壹佰伍拾元，及自民國一百零二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五點三六計算之利息，並自民國一百零二年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零一年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點零三計算之利息，並自民國一百零二年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告銘哲工程有限公司（下稱銘哲公司）於民國100年5月27 日邀同陳俊霖、吳東舜等為連帶保證人，與原告簽訂借據， 借得新臺幣（下同）300萬元，借款期間自民國100年5月30 日至102年5月30日止，利息按原告行當時之基準利率加年利 率2.83％計付，嗣後應隨原告行基準利率調整而調整，並自 調整日起，按調整後之年利率計算，自實際撥款日起，本金 按月平均攤還，利息按月計付，第一次繳款日為100年6月30 日，借款到期或視為全部到期時未立即償還時，按約定利率 計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘 額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10％ ，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。 ㈡被告銘哲公司復於101年8月23日邀同陳俊霖、吳東舜等為連 帶保證人，與原告簽訂借款額度為100萬元之週轉金貸款契 約，被告銘哲公司根據上開週轉金貸款契約第2條約定，逕 由被告銘哲公司出具借據，於101年8月24日借得100萬元，



借款期間自101年8月24日至102年1月24日止，利息按年率4. 13％計息，嗣後原告行基準利率調整時，自調整日起改按原 告行新公告基準利率加年1.50％計付，自實際撥款日起，利 息按月計付，本金到期一次清償，借款到期或視為全部到期 時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依約定之 利率給付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額 ，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾 期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。 ㈢詎被告銘哲公司自撥款後，僅按約定繳款至101年12月24日 ，其後即未再繳款，迭經屢催，並未履行，依授信約定書第 15條約定將其於本行之債務視為全部到期，仍有如訴之聲明 所示之本金暨利息、違約金未清償。且被告陳俊霖、吳東舜 等自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係提起本訴等語。併為聲明：如主文所示之事項。二、被告則以：如起訴狀所示之證據是被告寫的沒有錯。這件債 務未還的金額與起訴狀的金額跟被告核算的金額有差距。被 告已經付了三百二十萬元，被告不知道本金還了多少，今年 一月底時有不正常繳款情形。被告想私下再與原告銀行協調 等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書3份 、借據、週轉金貸款契約及借據、連線作業通用查詢單、公 司及分公司基本資料查詢、戶籍謄本2份為證（見本院卷第6 -16頁），且被告對於上列證據亦不爭執，是原告之主張， 應信為真實。
四、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付 之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第 474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務 之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定 連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426 號判例意旨參照）。經查被告銘哲公司邀同被告陳俊霖、吳 東舜為連帶保證人，向原告借款，嗣未依約繳款，尚欠原告 如訴之聲明所示之本金、利息及違約金等情，已如前述，被 告陳俊霖、吳東舜既為被告銘哲公司之連帶保證人，自應與 被告銘哲公司就上列已到期尚未清償之借款債務、利息、違 約金，負連帶給付之責。




五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如訴之聲明所示，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第85條第 2項判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 鄭舒方