臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第542號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
被 告 李翠玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年7 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零肆元，及自民國九十一年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息，暨自民國九十二年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、訴外人曾明松於民國86年7 月4 日，邀同被告為連帶保證人 ，向原告（即萬泰商業銀行股份有限公司，103 年11月25日 更名為凱基商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）25 萬元，並簽有借據1 紙（下稱系爭契約），約定借款期間自 86年7 月4 日起至91年7 月4 日止，借款人應以每月為1 期 ，共分60期，按月攤還本息共5,883 元。雙方並以系爭契約 第2 條約定借款利息計付利率為週年利率14.5％，另依系爭 契約第4 條約定，如借款人未按期償還本金或利息時，原告 並得向借款人收取自應償付之日起，逾期在6 個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算 之違約金。
㈡、詎曾明松未依約清償，迄至106 年4 月25日原告提起本件訴 訟為止，尚積欠本金10萬9,004 元，及自91年4 月18日起算 之利息，暨自92年12月13日起算之違約金。為此爰依消費借 貸、連帶保證等法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之借據 、放款歷史交易明細查詢、小額信用貸款還款記錄表等為證
（見本院卷第5 頁至第8 頁）；依據上開證據調查之結果， 堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；利息應於契約所定期限支付之，民法第47 4 條第1 項、第478 條、第477 條分別定有明文。次按保證 ，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其 代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含 主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負 擔，為民法第739 條、第740 條所明定。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連 帶債務之文義即明，並有最高法院45年台上字第1426號判例 意旨可資參酌。經查，曾明松為系爭契約之借款人、被告為 連帶保證人，依上規定及說明，曾明松依系爭契約既對原告 負有返還借款本金、利息、違約金之債務，則被告就此等債 務，亦應連帶對原告負全部給付之責。
六、綜上所述，原告依據系爭契約及連帶保證之法律關係請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據 ，應予准許。
七、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 儲鳴霄
, 台灣公司情報網