臺灣新北地方法院民事裁定 102年度事聲字第247號
異 議 人 張美雲
上列異議人與相對人胡日生、林見二間返還房屋事件，異議人對
於中華民國102 年5 月20日本院司法事務官所為102 年度司他字
第26 號 依職權裁定確定訴訟費用額裁定提出異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別規定：「當 事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送 達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」 、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分； 認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者 ，應以裁定駁回之。」。查本件異議人就本院司法事務官於 民國102 年5 月20日以102 年度司他字第26號依職權裁定確 定訴訟費用額事件所為裁定之終局處分，聲明不服提出異議 ，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究異議 人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：臺灣高等法院101 年度上易字第2359號 判決確定，足見異議人確係犯罪被害人，且因相對人林見二 、第三人賴文德之背信侵權行為，使異議人畢生積蓄且賴以 維生之不動產造成無以回復之損害，致使異議人之人生更陷 入悲慘世界，一無所有，連日常生活所需費用均依賴作零工 、打掃，暫時維持生活，生活之困苦，實是求助無門。現林 見二又死於獄中，林見二與相對人即買主胡日生之尾款新台 幣（下同）100 萬元約定交屋給付，現在胡日生要求林見二 的同意書，或法院判給異議人之證明才願付清，異議人該怎 麼辦？異議人因畢生積蓄遭他人背信變賣，幾乎身無分文， 因此於歷次審理中均聲請訴訟救助獲准，雖全案業經最高法 院101 年度台上字第2042號判決確定，為異議人全部不利判 決，現鈞院核定須繳納全部訴訟費用1,008,000 元，實在是 對異議人雪上加霜，絕無能力支付此一龐大費用，也造成精 神上實質上無比痛苦。故懇請鈞院就訴訟費用額度減免，並 酌請准予分期，讓異議人有機會履行。為此，提起聲明異議 ，請求廢棄原裁定等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。由上述規定可知，准 予訴訟救助，僅於訴訟終結前有使受救助人暫免裁判費及其 他應預納之訴訟費用之效力，至訴訟終結後此項暫免之費用 ，即應向應負擔訴訟費用之當事人徵收。再者，所謂「以裁 定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費 用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是 確定訴訟費用額之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴 訟費用數額而已，並非就權利存在與否為確定。故其償還義 務如何，仍應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人 在確定訴訟費用額之程序中，自僅得就各個費用項目是否為 法律上之訴訟費用以及數額之計算有無錯誤加以爭執。又按 確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者，應賠償他造 之數額若干，於此程序中所得審究者僅為計算書所列之費用 是否為法定訴訟費用，就其提出之書證能否釋明有該項費用 之支出以及數額之計算有無錯誤而已，至於其訴訟費用由何 人負擔，或其負擔之比例如何，均應依照原命負擔訴訟費用 裁判之諭示，縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判 本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得 再予審究，有最高法院95年度台抗字第266 號裁定、98年度 台抗字第705 號裁定可資參照。
四、經查：異議人與相對人胡日生、林見二間返還房屋事件，經 本院99年度訴字第2605號判決命本訴及反訴之訴訟費用均應 由異議人負擔，異議人對於第一審本訴及反訴均不服提起上 訴，經臺灣高等法院100 年度重上字第477 號判決命第二審 訴訟費用由異議人負擔，異議人復對於第二審判決均不服提 起上訴，嗣經最高法院101 年度台上字第2042號裁定命第三 審訴訟費用由異議人負擔確定在案，業經本院職權調取上開 卷宗查核屬實。是本院司法事務官依職權以裁定命異議人應 向本院繳納上開民事事件之訴訟費用為1,008,000 元，於法 並無不合。異議人雖以本院核定須繳納上開全部訴訟費用， 異議人實無能力支付此龐大費用，酌請本院就訴訟費用額度 減免，並准予分期云云。惟異議人有無資力繳納訴訟費用， 乃係執行問題，不得為免納或減免訴訟費用之依據，故異議 人上開所稱非本件確定訴訟費用額之程序所得審究，則異議 人以此為由，主張原裁定不當，顯非可採。從而，本院司法 事務官依職權以裁定向異議人徵收其應負擔之訴訟費用，於 法並無不合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 張美玉