臺灣新北地方法院刑事判決 102年度金訴字第8號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世昌
選任辯護人 劉育志律師
上列被告因銀行法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第20
609 號），本院判決如下：
主 文
陳世昌犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣柒萬元。
事 實
一、陳世昌明知非銀行不得辦理國內外匯兌業務，仍基於非法經 營辦理國內外匯兌業務之犯意，自民國101 年3 月起至101 年5 月止，使用不知情之李孟穗（另由臺灣新北地方法院檢 察署檢察官為不起訴處分）所有之台新商業銀行延平分行帳 號00000000000000號（下稱台新銀行延平分行帳戶）及不知 情之李展誌（另由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴 處分）所有之中華郵政股份有限公司板橋漢生郵局帳號0000 0000000000號（下稱板橋漢生郵局帳戶）、中國信託商業銀 行承德分行帳號000000000000號（下稱中信銀承德分行帳戶 ）等帳戶，作為兩岸地下匯兌使用。其經營方式為： ㈠大陸地區匯款至臺灣地區：係由大陸地區匯款人交付人民幣 予陳世昌後，依雙方議定之兌換比率所換算金額之新臺幣， 旋由陳世昌或通知李孟穗、李展誌，利用臺灣地區上開3 帳 戶，以網路銀行轉帳或臨櫃匯款方式，將新臺幣轉帳至大陸 地區匯款人所指定之臺灣地區張書瑋、張美惠、鍾碧珠等人 銀行帳戶，以此方式共匯兌新臺幣465 萬5439元（匯兌金額 及銀行帳戶詳如附表一）。
㈡臺灣地區匯款至大陸地區：係由陳世昌聯絡有臺灣地區匯款 至大陸地區需要之客戶潘意棠（其另涉詐欺案，由臺灣新北 地方法院檢察署檢察官另案偵查中），確定匯款金額後，即 由潘意棠將款項先行匯入上開李孟穗台新銀行延平分行、李 展誌板橋漢生郵局等2 個帳戶（各帳戶因匯兌所匯入各筆之 匯款日期、金額，詳如附表二），待陳世昌確定匯款金額後 ，再於大陸地區將人民幣款項匯入潘意棠所指定之大陸地區 銀行帳戶，以此方式共匯兌新臺幣380 萬2530元。陳世昌即 以前述非實際匯出、匯入國境，而以收支相抵方式軋平帳目 ，非法經營兩岸銀行匯兌業務賺取匯差，陳世昌並從每筆交 易賺取人民幣匯兌金額百分之一之手續費，以上開2 種方式 共匯兌新臺幣845 萬7969元（折合人民幣180 萬4880元），
因而取得新臺幣1 萬8049元（起訴書誤繕為1 萬4870元，業 經公訴檢察官當庭更正）手續費之不法利益。
㈢陳世昌於其犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動 前往臺灣新北地方法院檢察署自首，並接受裁判，始查知上 情。
二、案經陳世昌自首由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力部分：
證人李孟穗、李展誌、張書瑋、張美惠及鍾碧珠於偵查中已 於供前具結，且檢察官訊問並無違背程序規定，以該供述作 成之客觀條件及環境，並無顯不可信之情況，且被告陳世昌 及其辯護人均捨棄而不行使對上開證人之詰問權，上開證人 於偵查中之證詞復經本院於審理期日提示予被告並告以要旨 ，履踐合法證據調查程序，是上開證人於偵查中之證詞，自 具有證據能力而得採為本案證據使用。
二、認定事實部分：
上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時供承不諱，核與證 人李孟穗、李展誌、張書瑋、張美惠及鍾碧珠於偵查中之證 述情節相符，同案被告李孟穗所有之台新商業銀行延平分行 00000000000000號、同案被告李展誌所有之中華郵政股份有 限公司板橋漢生郵局00000000000000號、中國信託商業銀行 承德分行000000000000號等帳戶開戶資料及交易明細各1 份 、證人張書瑋所有玉山商業銀行0000000000000 號帳戶帳戶 開戶資料及交易明細各1 份、證人張美惠所有臺灣商業銀行 營業部00000000000 號帳戶帳戶開資料及交易明細各1 份、 證人鍾碧珠所有合作金庫銀行松興分行000000000000號帳戶 開戶資料及交易明細各1 份、被告陳世昌使用在大陸地區中 國銀行0000000000000000000 號、中國農業銀行帳號0000 000000000000000 號、0000000000000000000 號等帳戶，匯 款人民幣至潘意棠指定大陸地區銀行帳戶之交易明細乙份在 卷可稽。從而，本案事證明確，被告上揭犯行，均堪認定， 應予依法論科。
三、論罪部分：
銀行法第29條第1 項所稱「匯兌業務」，係指行為人不經由 現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清 算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第 三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。而「國內外匯 兌」則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項 之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國
際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財政上、 金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息 資金運用之一種銀行業務而言。是凡從事異地間寄款、領款 之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為 ，均符合銀行法該條項「匯兌業務」之規定（最高法院95年 度臺上字第5910號判決意旨參照）。又所謂「辦理國內外匯 兌業務」，係指經營接受匯款人委託將款項自國內甲地匯往 國內乙地交付國內乙地受款人、自國內（外）匯往國外（內 ）交付國外（內）受款人之業務，諸如在臺收受客戶交付新 臺幣，而在國外將等值外幣交付客戶指定受款人之行為即屬 之；換言之，辦理國內外匯兌業務，無論係以自營、仲介、 代辦或其他安排之方式，行為人不經由全程之現金輸送，藉 由與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客 戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務 關係或完成資金轉移之行為，均屬銀行法上之「匯兌業務」 （最高法院92年度臺上字第2040號、95年臺上字第1327號、 97年臺上字第6582號等判決意旨參照）。是核被告所為，係 違反銀行法第29條第1 項非銀行辦理國內外匯兌業務之規定 ，而涉犯同法第125 條第1 項前段之罪。又刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基 於同一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複數行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之 行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複 評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者。而銀行法第29條第1 項規定所稱「辦理匯兌業務」 ，本質上即屬持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為 特徵，應評價為包括一罪之集合犯，本件被告自101 年3 月 起至101 年5 月止所持續實行之匯兌業務行為，自應論以包 括一罪。被告利用不知情之李孟穗、李展誌提供上開帳戶以 遂行上開犯行，屬間接正犯。
四、科刑部分：
㈠犯第125 條、第125 條之2 或第125 條之3 之罪，於犯罪後 自首，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免 除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。銀行法 第125 條之4 第1 項定有明文。被告於犯罪後，已於102 年 5 月15日將犯罪所得共新臺幣1 萬8049元（計算式：99萬51 9 元＋81萬4361元×0.01＝1 萬8049元）全數繳交國庫，且
於其犯罪為有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向臺灣新 北地方法院檢察署檢察官自首，此有臺灣新北地方法院102 年5 月15日102 年他字第0000000000號自行收納款項收據1 紙（見本院卷第28頁）及臺灣新北地方法院檢察署自首案件 報告及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷為據，爰依 銀行法第125 條之4 第1 項之規定減輕其刑。至辯護人辯護 意旨稱：被告犯後自首，態度良好，並已繳回犯罪所得，被 告犯案動機單純，犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，實有情 輕法重，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第40 -43 頁），然考量該罪本為立法者制定重典懲治之犯罪，法 院無堪予憫恕之特殊事由，不應任意跳脫法定刑之範圍而侵 害立法權之範疇，且考量本案被告所匯兌之金額非少，在客 觀上並無辯護人所稱可堪憫恕之情狀，況其辯護人主張之上 開情節，本院業已依銀行法第125 條之4 第1 項之規定減輕 其刑，並於量刑時加以審酌（詳後述），自不宜再援用刑法 第59條規定減輕其刑，附此敘明。
㈡爰審酌被告貪圖不法利益，無視法律禁令，非法經營銀行辦 理國內、外匯兌之業務，所為影響國家對金融交易之管理， 破壞金融秩序，行為已無可取，惟衡及被告並無前科，且無 任何證據證明被告素行不佳，並參酌被告目前外派到大陸地 區工作之生活狀況，暨被告自首犯罪並始終坦承犯行，且繳 回犯罪所得，顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、緩刑之宣告部分：
被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀 錄表一份附卷可憑，其僅因一時失慮，致觸犯本件犯行，信 其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，且被告從事本 件犯行之犯罪所得已繳交全部，業如前所述，而無再犯之虞 ，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰宣告緩 刑4 年，併命被告應於緩刑期間依執行檢察官之指示向公庫 支付新臺幣7 萬元，以資警惕。又被告既已繳交全部犯罪所 得，本院自無從依銀行法第136 條之1 之規定：「犯本法之 罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請 求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，再就被告之犯 罪所得予以宣告沒收，亦併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款、第4 款，銀行法第125 條第1 項前段、第29條第1 項、第125 條之4 第1 項，判決如主文。本案經檢察官張淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何 燕 蓉
法 官 錢 衍 蓁
法 官 魏 俊 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
附錄本案所犯法條全文
銀行法第29條
（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第125條
違反第 29 條第 1 項規定者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以上 2 億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣 1 億元以上者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500 萬元以上 5 億元以下罰金。
經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
附表一：大陸地區匯款至臺灣地區部分
┌──┬────┬────┬────┬─────┬────────────┬────────────┐
│編號│大陸地區│兌換金額│匯款日期│匯款金額 │款項來源 │客戶指定之臺灣地區受款帳│
│ │客戶姓名│(人民幣)│(年月日)│(新臺幣) │ │戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│1 │林華國 │38,298（│ 0000000│ 180,000 │李展誌板橋漢生郵局帳戶 │張書瑋玉山銀行 │
│ │ │起訴書記│ │ │ │0000000000000號帳戶 │
│ │ │載不詳，│ │ │ │ │
│ │ │經公訴檢│ │ │ │ │
│ │ │察官當庭│ │ │ │ │
│ │ │補充） │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│2 │林華國 │86,019（│ 0000000│ 404,289 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張書瑋玉山銀行 │
│ │ │起訴書記│ │ │ │0000000000000號帳戶 │
│ │ │載不詳，│ │ │ │ │
│ │ │經公訴檢│ │ │ │ │
│ │ │察官當庭│ │ │ │ │
│ │ │補充） │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│3 │趙玉龍 │ 49,043│ 0000000│ 230,500 │李展誌匯款 │張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│4 │趙玉龍 │ 48,936│ 0000000│ 230,000 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│5 │趙玉龍 │ 19,745│ 0000000│ 92,800 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│6 │趙玉龍 │ 168,734│ 0000000│ 793,050 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│7 │趙玉龍 │ 161,489│ 0000000│ 759,000 │陳世昌匯款 │張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│8 │趙玉龍 │ 19,574│ 0000000│ 92,000 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│9 │趙玉龍 │ 102,532│ 0000000│ 481,900 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│10 │趙玉龍 │ 102,532│ 0000000│ 481,900 │李展誌中信銀承德分行帳戶│張美惠臺灣銀行營業部 │
│ │ │ │ │ │ │000000000000號帳戶 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│11 │劉亮明 │193,617 │ 0000000│ 910,000 │李孟穗匯款 │鍾碧珠合作金庫松興分行 │
│ │ │（起訴書│ │ │ │0000000000000號帳戶 │
│ │ │記載不詳│ │ │ │ │
│ │ │，經公訴│ │ │ │ │
│ │ │檢察官當│ │ │ │ │
│ │ │庭補充）│ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤
│合計│ │990,519 │ │4,655,439 │ │ │
│ │ │ │ │（起訴書誤│ │ │
│ │ │ │ │繕為4,251,│ │ │
│ │ │ │ │150，經公 │ │ │
│ │ │ │ │訴檢察官當│ │ │
│ │ │ │ │庭更正） │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────┴────────────┴────────────┘
附表二：臺灣地區匯款至大陸地區
┌──┬────┬─────┬─────────────┬────────────┬─────┐
│編號│匯款日期│匯款金額 │匯入帳戶 │匯款筆數 │匯款至潘意│
│ │(年月日)│(新臺幣) │ │ │棠指定帳戶│
│ │ │ │ │ │人民幣金額│
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│1 │ 0000000│ 522,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │0000000以1筆10000元匯入 │ 111,777 │
│ │ 0000000│ │ │；0000000以19筆共計 │ │
│ │ │ │ │512000元匯入。 │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│2 │ 0000000│ 300,530│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以10筆共計300530元匯入。│ 64,215 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│3 │ 0000000│ 35,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以4筆額共計35000元匯入。│ 7,578 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│4 │ 0000000│ 180,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │ │ 38,461 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│5 │ 0000000│ 265,000│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以3筆共計265000元匯入。 │ 56,745 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│6 │ 0000000│ 107,000│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以5筆共計107000元匯入。 │ 22,912 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│7 │ 0000000│ 39,500│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以4筆共計39500元匯入。 │ 8,458 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│8 │ 0000000│ 225,500│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以4筆共計225500元匯入。 │ 48,390 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│9 │ 0000000│ 155,000│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以2筆共計155000元匯入。 │ 33,261 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│10 │ 0000000│ 125,000│李孟穗台新銀行延平分行帳戶│以3筆共計125,000元匯入。│ 26,824 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│11 │ 0000000│ 47,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以4筆共計47000元匯入。 │ 10,085 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│12 │ 0000000│ 5,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │ │ 1,073 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│13 │ 0000000│ 1,019,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以13筆共計453,000元匯入 │ 218,201 │
│ │ │ │李孟穗台新銀行延平分行帳戶│李展誌板橋漢生郵局帳戶；│ │
│ │ │ │ │以4筆共計566,000元匯入李│ │
│ │ │ │ │孟穗台新銀行延平分行帳戶│ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│14 │ 0000000│ 6,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │ │ 1,285 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│15 │ 0000000│ 360,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以3筆共計360000元匯入。 │ 77,088 │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│16 │ 0000000│ 30,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │0000000以2筆共計10000元 │ 6,424 │
│ │ 0000000│ │ │匯入；0000000以1筆20000 │ │
│ │ │ │ │元匯入。 │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│17 │ 0000000│ 326,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以1筆300,000元匯入李展誌│ 69,807 │
│ │ │ │李孟穗台新銀行延平分行帳戶│板橋漢生郵局帳戶；以2筆 │ │
│ │ │ │ │共計26,000元匯入李孟穗台│ │
│ │ │ │ │新銀行延平分行帳戶。 │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│18 │ 0000000│ 55,000│李展誌板橋漢生郵局帳戶 │以1筆5000元匯入李展誌板 │ 11,777 │
│ │ │ │李孟穗台新銀行延平分行帳戶│橋漢生郵局帳戶；以1筆50,│ │
│ │ │ │ │000元匯入李孟穗台新銀行 │ │
│ │ │ │ │延平分行帳戶。 │ │
├──┼────┼─────┼─────────────┼────────────┼─────┤
│合計│ │ 3,802,530│ │ │ 814,361 │
└──┴────┴─────┴─────────────┴────────────┴─────┘
, 台灣公司情報網