臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度重附民字第13號
原 告 陳家賢
陳許淑讓
訴訟代理人 陳佳瑤律師
呂昀叡律師
被 告 余阿坤
蔡明宏
上列被告因本院102 年度訴字第129 號毀損等案件，經原告提起
附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第502 條第1 項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事 訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償 責任之人，請求回復其損害，為同法第487 條第1 項所明定 ，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害 之人為限。復按附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且 於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之， 最高法院26年渝附字第214 號、23年附字第248 號判例可資 參照。是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中 ，提起附帶民事訴訟。再按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受 理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴 ，刑事訴訟法第503 條第1 項前段亦定有明文。二、本件被告余阿坤所涉本院102 年度訴字第129 號毀損案件， 其中被告余阿坤被訴毀損建築物罪部分（依起訴書所載，原 告2 人為該案遭毀損建物事實上使用監督之人），業經本院 刑事判決諭知無罪在案；另被告蔡明宏被訴強制罪部分，雖 經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並以102 年度 簡字第1688號判決有罪在案，惟被告蔡明宏經起訴之犯罪事 實為於99年3 月1 日5 時40分許，在溪美市場前對陳進興、 鄭進隆、林靜玉、劉婉玲、陳黃玉鳳、張國文、洪國樂等攤 商犯強制罪，並非被訴與被告余阿坤共犯毀損建築物罪，原 告2 人非被告蔡明宏被訴刑事案件之被害人，原告等對被告 蔡明宏提起本件附帶民事訴訟，於法不合，本件自應依首揭 規定，以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
刑事第十七庭審判長法 官 陳明偉
法 官 張景翔
法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日