臺灣新北地方法院刑事判決 102年度訴字第1401號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱俊龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第2868號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
朱俊龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、朱俊龍前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度 毒聲字第689 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第2233號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，戒治期間經評定無繼續戒治之 必要，於98年7 月21日因停止處分出所，並由臺灣新北地方 法院檢察署（更名前為臺灣板橋地方法院檢察署，下同）檢 察官以98年度戒毒偵字第575 號為不起訴處分確定；又於① 97年間，因搶奪案件，經本院以97年度訴字第805 號判決判 處有期徒刑1 年2 月、1 年2 月、1 年2 月，應執行有期徒 刑3 年4 月，上訴後，由臺灣高等法院以97年度上訴字第20 21號案件受理，嗣經朱俊龍撤回上訴而於97年5 月5 日確定 ，於100 年9 月6 日假釋出監併付保護管束，迄於101 年3 月12日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執 行完畢論（此部分構成累犯）；復於②101 年間，因施用毒 品案件，經本院以101 年度訴字第1385號判決判處有期徒刑 7 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第2854號 判決上訴駁回，於101 年11月6 日確定；再於③101 年間， 因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2044號判決判處 有期徒刑7 月，於102 年1 月22日確定，上揭②、③案件所 處徒刑，並經本院以102 年度聲字第885 號裁定應執行有期 徒刑1 年確定，於102 年1 月17日入監執行（此部分尚未執 行完畢，不構成累犯）。詎其未知所戒慎，仍基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於102 年1 月11日凌晨某時許，在臺 南市○○區○○里○○街00號之住所房間內，以將第一級毒 品海洛因置入針筒（未扣案）內注射身體之方式，施用第一 級毒品海洛因1 次。嗣於102 年1 月11日下午1 時30分許， 因朱俊龍施用第一級毒品海洛因後，於上址住所內吵鬧不休 ，經其父朱明芳主動報警處理，為警據報抵達現場並徵得朱 俊龍及朱明芳之同意後，乃進入上址執行搜索，朱俊龍且同
意接受員警採尿，其尿液檢體經送驗後，結果呈可待因、嗎 啡陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方 法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核，被告朱俊 龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，且非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定 進行簡式審判程序，合先敘明。
二、又被告曾於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲 字第689 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第2233號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，戒治期間經評定無繼續戒治之必要 ，於98年7 月21日因停止處分出所，並由臺灣新北地方法院 檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第575 號為不起訴處分確定 ；又於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字 第1385號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院 以101 年度上訴字第2854號判決上訴駁回，於101 年11 月6 日確定；再於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年 度訴字第2044號判決判處有期徒刑7 月，於102 年1 月22日 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被 告前經觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用第一 級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項 規定 ，逕行起訴，於法有據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其為警 查獲後，經其同意採集尿液檢體送往正修科技大學超微量研 究科技中心以酵素免疫分析法（EIA ）及氣相層析質譜儀（ GC/MS ）檢驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，有該中心於 102 年1 月28日出具之尿液檢驗報告（檢體編號：102E001
）、臺南市政府警察局麻豆分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作 業管制紀錄清冊、搜索扣押筆錄、採驗尿液同意書各1 份（ 見警卷第10頁至第16頁）附卷可稽，足徵被告前開自白，核 與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告上揭犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、應適用之法律、科刑審酌事由之處理：
㈠、按海洛因屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定 之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項之施用第一級毒品罪，其施用前持有該等毒品之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於97 年間，因搶奪案件，經本院以97年度訴字第805 號判決判處 有期徒刑1 年2 月、1 年2 月、1 年2 月，應執行有期徒刑 3 年4 月，上訴後，由臺灣高等法院以97年度上訴字第2021 號案件受理，嗣經被告撤回上訴，而於97年5 月5 日確定， 於100 年9 月6 日假釋出監併付保護管束，迄於101 年3 月 12日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行 完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其 於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以 上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。
㈡、爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒、強制戒治暨刑罰 執行，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，容未知所戒慎，惟兼衡 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪 後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。至被告本件施用第一級毒品海洛因所使用之針筒 1 支並未扣案，且經被告供稱該物業已丟棄等語在卷，遍查 全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又該物品 亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。