臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1780號
聲 請 人
即 被 告 張碩傑
選任辯護人 卓忠三律師
許茹嬡律師
上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院101年度訴字第964號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均發還予張碩傑。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告前經檢察官扣押如附表所示之物， 與檢察官提起公訴之事實無涉，且未經引用為證據，已無留 存之必要，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定 有明文。經查，被告張碩傑等人偽造文書等案件，經臺灣新 北地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第17103 、19827 號提起公訴，現由本院以101 年度訴字第964 號案件審理中 ，該案經檢察官扣案如附表所示之物（即本院101 年刑保管 字第781 號），並非用以認定被告等人有偽造文書、詐欺罪 嫌之證據，且其中張令怡之帳戶存摺部分，亦非同案被告供 承將貸款手續費匯入所用之富邦銀行松山分行帳戶等情，此 有起訴書、各該同案被告之警詢及偵查筆錄在卷可稽，核無 繼續扣押之必要，爰不待案件終結，即予發還。從而，聲請 人上開聲請，尚無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 林維斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日