臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4308號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張靜江
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第9923號），本院判決如下：
主 文
張靜江竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張靜江所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，為圖 小利，竊取被害人置於工地內之水溝蓋建材，欲運往資源回 收場變賣，其所為顯然欠缺對他人財產法益之尊重，應予非 難；兼衡其國中畢業之智識程度、自陳無業而經濟貧寒之生 活狀況，暨其犯後坦承犯行，所竊財物業據被害人領回等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第9923號
被 告 張靜江 男 46歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○路00巷00弄0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張靜江於民國102年2月27日15時許，在新北市中和區中和路 及宜安路口工地內，以徒手拿取之方式，竊取信傑營造有限 公司（下稱信傑公司）所有、放置於該處工地內、價值約新 臺幣 500元至1,000元之水溝蓋1個，得手後以腳踏車載運上 開水溝蓋離去，上開過程適為當時在該工地之信傑公司監工 陳緯澤所見，陳緯澤便聯繫信傑公司之同事曾彥霖上前追趕 ，在新北市中和區景安路某處將張靜江攔下，並取回遭竊之 上開水溝蓋1個，嗣經陳緯澤報警而悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張靜江於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人陳緯澤、曾彥霖警詢指訴之情節相符，且有現場 照片及查獲照片在卷稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪以認定。
二、核被告張靜江所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
檢 察 官 吳 孟 竹