臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2407號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 戴文浩
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
3094號、第5674號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，改依簡易程序審理，判決如下：
主 文
戴文浩服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
戴文浩明知服用毒品致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交 通工具，竟分別為下列行為：㈠於民國102 年1 月19日晚間 11時至12時許，在臺北市○○區○○○路0 段00巷00號3 樓 住處內，以將第三級毒品愷他命摻入香菸吸食及以鼻子吸食 之方式施用第三級毒品愷他命後，明知其已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，猶貿然騎乘車牌號碼000-000 號重型 機車，欲至新北市五股區某處上班。嗣於同年月20日凌晨0 時50分許，行經新北市○○區○○路000 巷0 號前時，因車 身不穩搖晃不定，為警察覺有異攔查，發現其鼻孔外殘有白 色粉末，且神情呆滯木僵，對員警之詢問亦無法回答或答非 所問，經其同意搜索後，當場扣得含第三級毒品愷他命成分 之香菸1 支（驗前淨重1.0130公克，取樣0.0005公克，驗餘 淨重1.0125公克），並經其同意採尿送驗，結果呈愷他命陽 性反應，始悉上情。㈡於102 年2 月7 日下午4 時40分至晚 間7 時許，在上址住處內，以將第三級毒品愷他命摻入香菸 吸食及以鼻子吸食之方式施用第三級毒品愷他命後，明知其 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶貿然騎乘車牌號 碼000-000 號重型機車搭載吳翊楷，欲至新北市蘆洲區訪友 。嗣於同日晚間9 時10分許，行經新北市○○區○○路000 號前時，因騎乘機車搖擺蛇行，為警察覺有異攔查，發現其 鼻孔外殘有白色粉末，經其同意採尿送驗，結果呈愷他命陽 性反應，始悉上情。
二、證據：
㈠被告戴文浩於本院準備程序中之自白。
㈡證人吳翊楷於警詢、偵查中之證述（見102 年度偵字第5674 號卷第10頁至第12頁、102 年度偵字第3094號卷第54、55頁
）及證人高翊烜於偵查中之證述（見102 年度偵字第3094號 卷第52頁）。
㈢刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、勘查採證同 意書各2 份、102 年1 月20日及102 年2 月7 日職務報告各 1 份、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對 照表、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品危害防制條例案 被移送人姓名代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司102 年3 月26日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號I000 0000）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年2 月27 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號I0000000）各1 紙、照 片10張（見102 年度偵字第3094號卷第14頁、第23頁至第29 頁、第60頁、102 年度偵字第5674號卷第17頁至第23頁、第 54頁）。
㈣扣案含有第三級毒品愷他命成分之香菸1 支（驗前淨重1.01 30公克，取樣0.0005公克，驗餘淨重1.0125公克）及交通部 民用航空局航空醫務中心102 年2 月21日航藥鑑字第000000 0 號毒品鑑定書1 紙（見102 年度偵字第3094號卷第61頁） 。
㈤依行政院衛生署管制藥品管理局97年11月17日管檢字第0000 000000號函所述：愷他命（Ketamine）俗稱K 他命，屬中樞 神經抑制劑，依據Ellenhorn's Medical Toxicology第二版 記載：愷他命在醫療上常做為手術麻醉用藥，可導致鎮靜、 靜止不動、失憶及止痛等作用。也可產生不尋常的類似催眠 狀態，使施用者在非睡眠狀態下，產生與現實環境分離的感 覺。依據Meyler's Side Effects of Drugs第十三版記述： 愷他命也會使施用者產生心跳加速、高血壓、心律不整、夢 魘、精神錯亂及迷幻等症狀。而依卷附觀察紀錄表所載，被 告於102 年1 月20日為警查獲時，駕駛有蛇行、車身搖擺不 定等駕駛操控力欠佳情形，且被告於查獲後亦有意識模糊、 呆滯木僵等情事，另被告於102 年2 月7 日為警查獲時，駕 駛有蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳情形，其查獲後 復有意識模糊、呆滯木僵等情事，經測試步行時左右搖晃、 腳步不穩，顯然均因受毒品之影響，致操控力及注意力下降 ，顯然無法正常駕駛車輛。
三、查被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第 185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正 後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者
，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他 相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其 他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果， 雖最高度刑罰同為有期徒刑2 年，但修正後該條項規定既已 刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第 185 條之3 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項 前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項規定。
四、核被告先後2 次所為，均係犯刑法第185 條之3 第1 項之服 用毒品不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告所犯上 開2 罪間，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告漠視自身 安危，枉顧公眾安全，於服用毒品後已處於不能安全駕駛動 力交通工具之狀態，貿然騎車上路，危害行車安全，且於 102 年1 月20日為警查獲，猶不知警惕，復又於102 年2 月 7 日再為同類型之犯行，自應予非難，惟念其犯後尚能坦承 犯行，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、未肇生交通事 故之犯罪情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。至扣案含有第三級毒品愷他命之 香菸1 支，雖為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安 全駕駛之公共危險行為，扣案之物品雖可佐證被告有施用第 三級毒品愷他命之行為，然究非供本案危險駕駛犯行所用之 物，爰不於本案中宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項 前段、102 年6 月13日修正施行前第185 條之3 第1 項、第 51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第十庭 法 官 曾淑娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇宥維
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。