臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1869號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王袁昭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵緝字第852號），本院判決如下：
主 文
王袁昭因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王袁昭所考領之普通重型機車駕駛執照已於民國91年6 月23 日受易處逕行註銷駕駛執照處分並停考1 年，駕籍狀態為易 處逕註，之後並未重新考照，仍於101 年7 月18日上午騎乘 車牌號碼000-000 號重型機車沿新北市鶯歌區建國路自樹林 往桃園之方向行駛，於同日上午8 時2 分許，行經建國路與 國慶街交岔路口，欲左轉往三峽方向時，本應注意駕駛人騎 乘機車行駛至交岔路口，其轉彎應遵守燈光號誌之指示，而 依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦 無障礙物、視距良好，並無不能注意之客觀情事，竟疏未注 意當時建國北路之行車管制號誌行向為紅燈，即貿然闖紅燈 左轉國慶街方向行駛；適有秦陳秋足騎乘腳踏自行車，亦未 遵守道路交通標誌之指示，沿國慶街逆向往建國路方向行駛 至上開路口，王袁昭見狀閃避不及，其騎乘之機車左側車身 因而撞擊秦陳秋足騎乘之腳踏自行車前車頭，致秦陳秋足人 車倒地，因此受有右側脛腓骨開放性骨折之傷害。王袁昭於 肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，留在 現場並主動向據報前來處理之警員表明係肇事者自首而接受 裁判，而悉上情。
二、經查：
㈠上開犯罪事實，業據被告王袁昭於偵查中供承不諱（見偵緝 卷第35頁），核與告訴人秦陳秋足於警詢及偵查中證述雙方 發生撞擊之情節大致相符，並有道路交通事故現場草圖、現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視錄影器翻拍 照片、現場暨車損照片等在卷可稽（見偵查卷第13至24頁） ，足認被告於前開時、地騎車肇事之事實明確。 ㈡按「汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛 之車輛（包括機車）」、「汽車行駛至交岔路口，其行進、 轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮」、「車輛面 對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口」， 道路交通安全規則第2 條第1 款、第102 條第1 項第1 款及 道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條分別定有明文。而
依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注 意當時建國北路行車管制號誌行向為紅燈，不得超越停止線 或進入路口，即貿然闖越紅燈進入上開路口左轉國慶街方向 行駛，致與告訴人所騎乘之腳踏車發生碰撞，是其就本件事 故之發生具有過失責任自明；再告訴人因本件車禍，受有右 側脛腓骨開放性骨折一節，亦有行天宮醫療志業醫療財團法 人恩主公醫院診斷證明書附卷可憑（見偵查卷第28頁），是 其之過失行為與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關 係，亦堪認定。
㈢又「腳踏自行車為慢車之一種」、「慢車行駛，應遵守道路 交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮 」，亦為道路交通安全規則第6 條及第124 條第2 項所明定 。本件告訴人未依國慶街為單向往三峽方向之標線指示，逆 向行駛於國慶街，此有道路交通事故現場圖、現場事故照片 2 張及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 在卷可參（見偵查卷第13、16及17頁），堪認告訴人案發前 未遵守道路交通標線之指示逆向行駛於道路上，對本件車禍 事故之發生自屬與有過失。惟此僅屬量刑斟酌因素或民事過 失責任相抵之問題，洵無礙被告過失之成立，附此敘明。 ㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、核被告王袁昭所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，乃駕照經吊 扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證 ，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕 車，無駕駛許可憑證，自確應認係無照駕駛（司法院廳刑 一字第05283 號函、最高法院91年度台上字第5274號判決意 旨參照）。本件被告所考領之普通重型機車駕駛執照前於91 年6 月23日受易處逕行註銷駕駛執照處分，並停考1 年，駕 籍狀態為易處逕註，之後並未重新考照等情，業據被告於警 詢時陳述明確（見偵查卷第3 頁），復有道路交通事故調查 報告表㈡、證號查詢機車駕駛人資料、新北市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單資料附卷可據（偵查卷第16 、27及33頁），是被告於本件事故發生時無駕駛執照騎乘機 車，因而致告訴人受傷，依法應負刑事過失傷害罪之責任， 應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑 。又被告於肇事後，經警員據報前往現場處理事故時，留候 在場並向前來處理之警員坦承為肇事人，嗣並接受裁判，有 新北市政府警察局三峽分局道路交通事故肇事人自首情形記
錄表在卷可佐（見偵查卷第30頁），符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交 通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟貿然闖越紅燈 左轉，因而與告訴人之車輛發生碰撞，致告訴人受有上揭傷 害，其過失情節嚴重，所為殊值非難；兼衡其小學畢業之智 識程度、自陳業鐵工而經濟勉持之生活狀況、本次告訴人與 有過失之情節及所受傷勢部位程度，暨其犯後雖坦承犯行， 然迄未賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第284 條 第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，道路交通管 理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。