臺灣新北地方法院刑事判決 101年度易字第1561號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林武明
選任辯護人 江東原律師
鄭怡禎律師
蔡亞哲律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1452
號）及移送併辦（101 年度偵字第15743 號、第25278 號），因
被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林武明犯如附表一、二主文欄所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、林武明自民國89年間起，於址設臺北市○○○路0 段00號4 樓17室之嬌霓企業有限有公司（下稱嬌霓公司）擔任執行副 總，並負責該公司在臺北縣五股鄉（現改制為新北市○○區 ○○○路0 段000 號5 樓之工廠（下稱五股工廠）之管理及 員工薪資及年終獎金發放等職務，為從事業務之人。緣嬌霓 公司上開五股工廠員工之薪資、獎金之發放，係由林武明於 當月將所有應發給員工之薪資及獎金以電子郵件向嬌霓公司 負責人孫辛中請款後，再由孫辛中於翌月月初時將所請領之 款項整筆匯至林武明所有之郵政劃撥儲金帳戶（帳號000000 00號）內，再由林武明將各別員工之薪資直接交付現金或轉 帳至各別員工帳戶內，詎其分別為下列行為：（一）林武明 自89年7 月5 日請領同年6 月份之應發給員工之薪資時起至 95年6 月5 日止，基於意圖為自己不法所有之概括犯意；另 於95年7 月1 日刑法修正後，分別基於意圖為自己不法所有 之犯意，先以應發給員工陳麗美、彭許麗子、陳素環、許素 月、李秀琴、邱銀妹、林淑絹、王玉杏、曾雅萍、陳俞樺薪 資或獎金之名義向嬌霓公司請款，經嬌霓公司將款項匯至上 開郵政劃撥儲金帳戶後，僅發給陳麗美等10名員工部分薪資 及獎金（關於請領年月份、員工姓名、請領日期、申請請領 金額、實際發放金額、差額【侵占金額】均詳如附表一）， 差額部分則不予發放，而將該部分款項挪作他用而侵占入己 。（二）林武明另基於為自己不法所有之犯意，自99年12月 5 日請領同年11月份之應發給員工之薪資起，使用已經離職 之員工王韻婷之名義向嬌霓公司請款，致嬌霓公司不疑有他 ，分別匯款至林武明上開郵政劃撥儲金帳戶內（關於虛報年
月份、請領時間、金額均詳如附表二），並旋遭其挪作他用 ，而以此方式詐得上開款項得逞。
二、案經嬌霓公司告訴新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移 送併辦。
理 由
一、本案被告林武明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，經合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，核 與證人即嬌霓公司負責人孫辛中、證人即嬌霓公司員工（或 前員工）王韻婷、陳麗美、陳素環、彭許麗子於偵查中之證 言（他字第1337號卷二第134 頁、第157 至158 頁、偵字第 1452號卷一第62頁、65至66頁、偵字第1452號卷二第6 至8 頁、第14至16頁），並有被告自90年10月間起至100 年1 月 間止向嬌霓公司請款之電子郵件列印資料、員工薪資明細及 嬌霓公司匯款至被告郵局帳戶交易明細1 份、被告上開郵局 帳戶郵政劃撥儲金帳戶對帳單明細1 份（他字第1337號卷一 第76至88頁、第211 至254 頁、他字第1337號卷二第26至39 頁、偵字第25278 號卷一第13至39頁）、臺北富邦銀行匯款 委託書1 紙（他字第1337號卷一第205 頁）、陳麗美之郵政 存簿儲金簿交易明細1 份（他字第1337號卷一第206 至210 頁）、彭許麗子之郵政存簿儲金簿交易明細1 份（偵字第14 52號卷一第103 至105 頁）、被告向嬌霓公司請領員工薪資 之電子郵件列印資料及嬌霓公司員工薪資明細1 份（偵字第 1452號卷一第106 至121 頁）、陳麗美之郵局帳戶交易明細 及被告請領其薪資之請款資料1 份（偵字第1452號卷一第19 7 至214 頁）、彭許麗子之郵局帳戶交易明細及被告請領其 薪資之請款資料1 份（偵字第1452號卷一第217 至338 頁） 、陳素環之郵局帳戶交易明細及被告請領其薪資之請款資料 1 份（偵字第1452號卷一第339 至346 頁）、嬌霓公司90年 5 月之員工薪資發放紀錄1 份（偵字第1452號卷二第56至57 頁）、陳俞樺之郵局帳戶交易明細及被告請領其薪資之請款 資料1 份（偵字第25278 號卷一第48至52頁）、王玉杏之郵 局存摺交易明細及被告請領其薪資之請款資料1 份（偵字第 25278 號卷一第149 至186 頁）、許素月之郵局存摺交易明 細及被告請領其薪資之請款資料1 份（偵字第25278 號卷一 第187 至217 頁）、李秀琴之郵局存摺交易明細及被告請領 其薪資之請款資料1 份（偵字第25278 號卷一第218 至244
頁）、林淑絹之郵局交易明細及被告請領其薪資之請款資料 1 份（偵字第25278 號卷一第245 至284 頁）、邱銀珠之郵 局交易明細及被告請領其薪資之請款資料1 份（偵字第2527 8 號卷一第285 至301 頁）、曾雅萍之郵局交易明細及被告 請領其薪資之請款資料1 份（偵字第25278 號卷一第316 至 328 頁）在卷可參，應認被告上開任意性自白核與事實相符 ，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，自應 依法論科。
三、新舊法比較部分：
被告行為後，刑法部分條文已於94年2 月2 日修正公布，並 自95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定：「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規 定與刑法第1 條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更 所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第2 條本身雖經修正 ，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第 2 條，以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又比較新舊法時 ，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全 部罪刑之結果而為比較，復有最高法院95年5 月23日95年第 8 次刑庭會議決議可資參照。茲就本案有關之法條修正比較 適用如下：
（一）修正後刑法第33條第5 款規定罰金刑為新臺幣1,000 元以 上，以百元計算之，修正前則規定罰金為1 元以上，且以 銀元為計算單位，依刑法施行法第1 條之1 及現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定折算後，罰金刑則 為新臺幣30元以上，經比較新、舊法之結果，修正後之法 律並未有利於被告。
（二）修正前刑法第41條第1 項前段規定易科罰金之折算標準， 係「得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，且 依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原 定數額提高為1 百倍折算1 日，即以銀元3 百元（即新臺 幣9 百元）折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段 則將易科罰金之折算標準提高為得以新臺幣1 千元、2 千 元或3 千元折算1 日，易科罰金。經比較結果，以修正前 刑法之規定，較有利於被告。
（三）修正前刑法第56條原規定：「連續數行為而犯同一罪名者 ，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」，修正後刑法 則將第56條刪除。則本案就被告所為多次業務侵占犯行之 處罰，修正前刑法之規定係依連續犯以一罪論，僅得加重
其刑至二分之一，依修正後刑法之規定，則應論以數罪， 併合處罰，是以修正後刑法之規定並未較有利於被告。（四）修正前刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾20年。」，修正後刑法為：「宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多 數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提 高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定 並未較有利於被告。
（五）綜上刑法修正前、後整體比較之結果，本案被告於95年7 月1 日刑法部分條文施行前所為之犯行（即如附表一編號 1 至58所示之業務侵占罪部分），其適用修正後之法律規 定並未較有利於被告，揆諸上開說明，就此部分應適用被 告行為時即修正前刑法之相關規定。
四、論罪科刑部分：
（一）按刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖 為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構 成要件。其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及 法律上之處分，均包括在內，只要將其承管他人之物，作 為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺 上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參）； 次按刑法第339 條第1 項規定，意圖為自己或第三人不法 之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，為詐欺 罪，凡以不法意圖，施詐術使人陷於錯誤，而移轉物之所 有者，係構成刑法之詐欺罪，至於在物之移轉所有過程中 ，縱令移轉物之占有，先呈暫時持有狀態，爾後始變異持 有為所有，亦不因其不法移轉物之所有過程有此暫時持有 狀態及易持有為所有之情形，即論以侵占罪（最高法院97 年度台上字第2227號判決要旨參照）。是核被告就事實欄 一、（一）所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪； 就事實欄一、（二）所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺 取財罪。起訴書雖以被告就事實欄一、（二）部分係犯刑 法業務侵占罪嫌，惟被告既係冒用已離職之員工王韻婷之 名義向嬌霓公司請款，應該當於以詐欺使嬌霓公司陷於錯 誤而交付財物，縱該款項先行撥入上開郵政劃撥儲金帳戶 內，參諸上開說明，亦難論以侵占罪，是本院認此部分應 成立詐欺取財罪，又檢察官既已將被告此部分之事實記載 於犯罪事實欄，應已就被告此部分犯行提起公訴，並經本 院於審理中當庭告知被告該項罪名，自應得依職權變更起
訴法條。
（二）再按刑法第56條關於連續犯之規定業經刪除，而連續數行 為犯同一罪名，均在新法施行前者，新法施行後，應依新 法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律，部 分之數行為，發生在新法施行前者，新法施行後，該部分 適用最有利於行為人之法律，若部分之一行為或數行為， 發生在新法施行後者，該部分不能論以連續犯（最高法院 95年度第8 次刑事庭會議決議參照），是被告所犯如附表 一編號1 至58所示之業務侵占犯行，時間緊接、手段相同 ，且屬構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之， 應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並加重 其刑。又檢察官雖以被告所涉多次業務侵占犯行，係基於 單一犯意，於密接之時間、地點所為，並持續侵害同一法 益，且構成要件相同之罪，應論以接續犯之單純一罪，然 按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價則屬接續 犯，而為包括之一罪，最高法院86年台上字第3295號固著 有判例；然若犯罪行為人所為之數行為，非於同時同地或 密切接近之時地實施，或數行為非「侵害同一之法益」， 揆諸前揭說明，在刑法評價上，自不得視為數個舉動之接 續施行。查本案被告所為之業務侵占、詐欺之行為模式， 參諸被告於審理中陳稱：假設是6 月薪資的話，是在6 月 底向嬌霓公司請領，然後7 月5 日發放6 月份薪水。都是 孫辛中跟美國請款後，再轉給我，是按月匯到我的帳戶等 語，應認被告係以每月為單位向嬌霓公司申領前一月份所 有員工之薪資或獎金，並由嬌霓公司統一將所有款項匯入 上開郵政劃撥儲金帳戶，因認不同月份所為侵占、詐欺之 行為（即附表一編號59至90所示各次業務侵占及附表二所 示各次詐欺犯行），時間相隔達數月甚至數年之久，並無 密接不可分之情形，且所侵害之法益亦有不同，核與接續 犯之要件不符，故此部分犯意各別、行為有異，應論以數 罪，檢察官上開認定容有誤會，附此敘明。
（三）爰審酌被告受僱於嬌霓公司擔任高階主管，未能忠實為他 人處理事務，竟利用職務之便侵占員工薪資、獎金，及假 藉離職員工名義詐取嬌霓公司財物，造成嬌霓公司及各該 員工受有財產上之損失，其行為應予非難，並兼衡其素行 、犯罪動機、目的、手段，每月份所侵占之款項為數百至 數仟元不等，所詐得之款項亦非甚鉅，及犯後尚能坦承犯
行，並已將所侵占之薪資及獎金返還被害人陳麗美、彭許 麗子、陳素環，有郵政國內匯款執據3 紙（偵字第1542號 卷二第110 至112 頁）在卷可參，然迄今未能與告訴人達 成和解等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之 刑，並分別依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金 罰緩提高標準條例第2 條之規定，及現行刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。查被告為如附 表一編號1 至68所示之業務侵占行為後，中華民國96年罪 犯減刑條例業於96年6 月15日經立法院三讀通過，並經總 統公布生效，則被告為上開各罪之犯罪時點均在96年4 月 24日之前，且其所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例 第2 條第1 項之規定相符，復無同條例第3 條之除外情事 存在，自應依同條例第2 條第1 項第3 款及第7 條之規定 ，減其宣告刑二分之一，並於判決主文同時諭知其宣告刑 及減得之刑，再依同條例第9 條之規定，依修正前刑法第 41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之 規定，定其易科罰金之折算標準。至於被告如附表一編號 69至90所示之業務侵占罪及附表二所示之詐欺取財罪，已 逾減刑基準日之96年4 月24日，自不得予以減刑，惟應依 該條例第11條之規定，與已減刑之部分，定其應執行之刑 。至辯護人以被告並無前科，且犯後已有悔意，有意與告 訴人洽談和解，並已匯款予被害人為由，請求諭知緩刑部 分，查本案雖符合緩刑之法定要件，且被告於本院審理中 亦能坦承犯行，然究未與告訴人達成和解，並賠償告訴人 所受之財產損害，復參以其犯罪情節亦無何項堪以憫恕之 情形，本院既已審酌上揭情狀為量刑，若再予以緩刑之宣 告，恐難達警惕之效果，本院綜合上開情節，認為不宜宣 告緩刑，附此敘明。
五、臺灣新北地方法院檢察署分別以101 年度偵字第15743 號、 第25278 號移送併案之事實，除被告以離職員工林淑芬名義 詐欺薪資及獎金部分（即附表三部分）外，核與本案起訴之 部分有修正前刑法第56條連續犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自得併予審酌如前。至同署101 年度偵字第 25278 號併案意旨另以被告基於意圖為自己不法所有之概括 犯意，於附表三所示之月份，向嬌霓公司浮報林淑芬之薪資 及獎金，而以此方式侵占如附表三所示之款項，涉犯刑法第 336 條第2 項業務侵占罪嫌，且與前開認定有罪之業務侵占 罪部分有修正前刑法第56條連續犯之裁判上一罪關係云云， 然查：被告所涉此部分之犯行，既係假藉已於90年9 月底離 職之員工林淑芬名義向嬌霓公司請領款項，其所為應成立刑
法第339 條第1 項詐欺取財罪，核與業務侵占之構成要件有 間，則被告所涉此部分之詐欺取財罪，與上開經本院認定有 罪之業務侵占罪部分，係屬構成要件不同之罪，自難論以連 續犯，故認上開併案部分與本案並無何項裁判上一罪關係， 難認係本案起訴效力效力所及，本院無從併予審究，爰退由 檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項、第336 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、修正前刑法第56條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正前罰金罰緩提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官楊植鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
刑事第九庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬────┬──────┬────┬────┬───┬──────────────┐
│編號│侵佔年月份│員工姓名│ 請領日期 │申報請領│實際發放│差額（│ 主 文 │
│ │ │ │ │金額（新│金額（新│新臺幣│ │
│ │ │ │ │臺幣/ 元│臺幣/元 │/ 元）│ │
│ │ │ │ │） │） │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┼──────────────┤
│ 1 │89年6 月 │彭許麗子│89年7 月5 日│ 18,300│ 17,800│ 500│林武明連續犯業務侵占罪，處有│
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月│
│ │ │李秀琴 │89年7 月5 日│ 18,985│ 18,355│ 630│，如易科罰金，以銀元參佰元即│
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤新臺幣九佰元折算壹日。 │
│ │ │陳俞樺 │89年7 月9 日│ 15,660│ 14,568│ 1,092│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 2 │89年9 月 │陳麗美 │89年10月5 日│ 23,900│ 23,060│ 840│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │89年10月5 日│ 17,885│ 17,220│ 665│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │89年10月5 日│ 18,900│ 17,850│ 1,050│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │89年10月5 日│ 15,010│ 14,108│ 902│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 3 │89年10月 │彭許麗子│89年11月5 日│ 18,000│ 17,850│ 150│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │89年11月5 日│ 19,295│ 18,560│ 735│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │89年11月5 日│ 12,730│ 7,648│ 5,082│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 4 │89年11月 │李秀琴 │89年12月5 日│ 18,690│ 16,958│ 1,732│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │89年12月5 日│ 13,680│ 13,490│ 190│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 5 │89年12月 │陳麗美 │90年1 月5 日│ 13,049│ 10,529│ 2,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│90年1 月5 日│ 18,000│ 16,850│ 1,150│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │90年1 月5 日│ 18,270│ 17,483│ 787│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │90年1 月5 日│ 13,680│ 13,348│ 332│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 6 │90年2 月 │彭許麗子│90年3 月6 日│ 23,016│ 19,801│ 3,215│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │90年3 月6 日│ 24,450│ 24,051│ 399│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 7 │90年5 月 │彭許麗子│90年6 月5 日│ 18,500│ 11,000│ 7,500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │90年6 月5 日│ 18,600│ 17,800│ 800│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │90年6 月5 日│ 19,320│ 17,220│ 2,100│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │90年6 月5 日│ 16,840│ 16,120│ 720│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 8 │90年6 月 │林淑絹 │90年6 月5 日│ 16,840│ 16,120│ 720│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 9 │90年10月 │陳麗美 │91年11月6 日│ 25,312│ 18,297│ 7,033│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│90年11月6 日│ 15,542│ 13,842│ 1,700│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │90年11月6 日│ 15,902│ 14,283│ 1,619│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 10 │91年5 月 │陳麗美 │91年6 月5 日│ 22,500│ 22,000│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│91年6 月5 日│ 19,400│ 18,600│ 800│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │91年6 月5 日│ 17,860│ 16,815│ 1,045│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │91年6 月5 日│ 20,320│ 17,430│ 2,890│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │91年6 月5 日│ 19,240│ 18,480│ 760│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │91年6 月5 日│ 19,240│ 18,480│ 760│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │曾雅萍 │91年6 月5 日│ 22,776│ 22,276│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │91年6 月5 日│ 16,815│ 13,680│ 3,135│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 11 │91年6 月 │彭許麗子│91年7 月5 日│ 21,264│ 17,564│ 3,700│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │91年7 月5 日│ 21,264│ 19,664│ 1,600│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │91年7 月5 日│ 20,912│ 16,552│ 4,360│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │91年7 月5 日│ 20,251│ 18,731│ 1,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳俞樺 │91年7 月5 日│ 15,660│ 10,860│ 4,820│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 12 │91年10月 │陳麗美 │91年11月5 日│ 23,500│ 21,085│ 2,415│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 13 │91年11月 │陳麗美 │91年12月5 日│ 26,815│ 20,185│ 6,000│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│91年12月5 日│ 24,722│ 19,628│ 5,094│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │91年12月5 日│ 22,927│ 21,260│ 1,667│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │91年12月5 日│ 23,601│ 22,841│ 760│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │91年12月5 日│ 24,115│ 20,724│ 3,391│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │91年12月5 日│ 22,081│ 21,258│ 823│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │91年12月5 日│ 22,904│ 22,334│ 570│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │91年12月5 日│ 23,852│ 23,029│ 823│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │曾雅萍 │91年12月5 日│ 25,540│ 19,540│ 6,000│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 14 │91年12月 │彭許麗子│92年1 月4 日│ 18,900│ 16,500│ 2,400│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │92年1 月4 日│ 20,200│ 18,600│ 1,600│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年1 月4 日│ 17,980│ 17,100│ 880│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │92年1 月4 日│ 19,820│ 18,140│ 1,680│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │92年1 月4 日│ 19,240│ 17,720│ 1,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年1 月4 日│ 19,240│ 18,480│ 760│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年1 月4 日│ 19,240│ 18,480│ 760│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │曾雅萍 │92年1 月4 日│ 22,000│ 19,350│ 2,650│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 15 │92年1 月（│陳麗美 │92年1 月30日│ 48,100│ 40,408│ 7,692│ │
│ │含91年之年├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │終獎金） │彭許麗子│92年1 月30日│ 33,060│ 23,780│ 9,280│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │92年1 月30日│ 37,000│ 26,000│11,000│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年1 月30日│ 33,000│ 27,800│ 5,200│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │92年1 月30日│ 31,000│ 24,700│ 6,300│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年1 月30日│ 31,000│ 24,700│ 6,300│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年1 月30日│ 31,000│ 24,700│ 6,300│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 16 │91年之年終│李秀琴 │92年1 月30日│ 37,000│ 30,000│ 7,000│ │
│ │獎金 ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │曾雅萍 │92年1 月30日│ 45,100│ 37,000│ 8,100│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 17 │92年2 月 │陳麗美 │92年3 月5 日│ 24,833│ 23,000│ 1,833│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年3 月5 日│ 12,660│ 10,380│ 2,280│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │陳素環 │92年3 月5 日│ 15,400│ 14,600│ 800│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │李秀琴 │92年3 月5 日│ 15,300│ 13,300│ 2,000│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │邱銀妹 │92年3 月5 日│ 15,400│ 14,200│ 1,180│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年3 月5 日│ 14,897│ 13,655│ 1,242│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年3 月5 日│ 16,597│ 15,675│ 922│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │曾雅萍 │92年3 月5 日│ 23,797│ 21,500│ 2,297│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 18 │92年3 月 │陳麗美 │92年4 月4 日│ 23,500│ 16,500│ 7,000│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 19 │92年4 月 │陳麗美 │92年5 月3 日│ 24,320│ 21,767│ 2,553│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年5 月3 日│ 18,041│ 16,150│ 1,891│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年5 月3 日│ 18,464│ 17,882│ 582│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 20 │92年5 月 │陳麗美 │92年6 月5 日│ 24,320│ 22,565│ 1,755│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年6 月5 日│ 19,240│ 16,720│ 2,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年6 月5 日│ 21,264│ 20,251│ 1,013│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 21 │92年6 月 │陳麗美 │92年7 月5 日│ 23,500│ 23,000│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年7 月5 日│ 16,960│ 15,700│ 1,260│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年7 月5 日│ 17,800│ 17,460│ 340│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年7 月5 日│ 16,900│ 16,580│ 320│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 22 │92年7 月 │陳麗美 │92年8 月4 日│ 23,500│ 23,000│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年8 月4 日│ 20,899│ 18,100│ 2,799│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年8 月4 日│ 21,000│ 20,000│ 1,000│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年8 月4 日│ 20,100│ 19,120│ 980│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 23 │92年8 月 │林淑絹 │92年10月3 日│ 19,799│ 18,480│ 1,319│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 24 │92年9 月 │陳麗美 │92年10月3 日│ 23,808│ 23,000│ 808│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年10月3 日│ 17,030│ 15,510│ 1,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年10月3 日│ 19,799│ 18,200│ 1,599│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年10月3 日│ 19,400│ 18,480│ 920│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 25 │92年10月 │陳麗美 │92年11月5 日│ 23,603│ 23,000│ 603│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│92年11月5 日│ 18,480│ 16,960│ 1,520│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年11月5 日│ 18,600│ 14,600│ 4,000│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年11月5 日│ 19,400│ 17,720│ 1,680│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年11月5 日│ 19,400│ 17,720│ 1,680│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 26 │92年11月 │陳麗美 │92年12月5 日│ 23,500│ 23,000│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │許素月 │92年12月5 日│ 17,000│ 16,200│ 800│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │92年12月5 日│ 17,000│ 16,200│ 800│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │92年12月5 日│ 17,000│ 16,200│ 800│ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ 27 │92年12月 │陳麗美 │93年1 月3 日│ 23,500│ 23,000│ 500│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │彭許麗子│93年1 月3 日│ 18,480│ 15,060│ 3,420│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │林淑絹 │93年1 月3 日│ 18,600│ 17,720│ 880│ │
│ │ ├────┼──────┼────┼────┼───┤ │
│ │ │王玉杏 │93年1 月3 日│ 19,400│ 18,400│ 1,000│ │