臺灣彰化地方法院民事判決 102年度訴字第417號
原 告 王金種
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 許林足娥
訴訟代理人 許坤豐
上列當事人間請求損害賠償之附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭
移送前來（102年度附民字第22號），本院於民國102年7月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零肆佰伍拾元，及自民國102年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零肆佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）51萬元及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息；並願供擔保請准宣告假執 行。其主張略以：
(一)緣被告許林足娥之子許坤豐積欠原告債務未還，原告於民 國101年10月13日下午1時30分許，夥同訴外人許水泉欲前 往彰化、台中一帶購物，路過許坤豐位於彰化縣福興鄉○ ○村○○街00號住處時，順道向許坤豐追討債務，未料被 告見狀後，即由屋內衝出徒手毆打原告頭部、左胸部，造 成原告受有頭部外傷及胸部挫傷等傷害。
(二)原告爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償下列損害： 1.醫療費用：
⑴一品堂鹿港中醫診所自付金額150元。
⑵彰化基督教醫院鹿基分院自付金額450元。 ⑶彰化基督教醫院自付金額1,270元。
⑷秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院自付金額2,356 元。
⑸台中榮民總醫院自付金額1,608元。
2.慰撫金：被告原本持有土地向鹿港信用合作社貸款數百 萬，眼見原告有300多萬元積蓄，即與許坤豐共謀詐騙 原告之存款，拿去償還信用合作社之貸款，利用原告善 良本性，卻不知感恩圖報反而基於傷害犯意，猛擊原告 之頭部，欲置原告於死地，造成原告身心嚴重受創而產 生焦慮失眠症狀，每到夜深人靜，輾轉不得安眠而患高
血壓痼疾，終生與藥為伍，生活起居深受打擊，處境堪 憐，而被告在檢方起訴之後不但沒有悔意，仍矢口否認 犯行，故原告因被告傷害之犯行受有精神上痛苦，爰請 求被告賠償50萬元之精神慰撫金等語。
二、被告則聲明求為判決駁回原告之訴及其假執行之聲請；如受 不利判決，願供擔保請准免為假執行。其答辯略以： (一)被告雖因原告之不實指述而遭鈞院刑事庭判決有罪確定， 然被告係因年歲已高，對冗長之司法程序感到身心俱疲， 才選擇不再上訴，並非認同鈞院刑事庭之判決，自不能以 刑事判決作為認定被告有對原告侵權行為之依據。且案發 當日許坤豐自始至終均在場見聞整個事發經過，均表示被 告並無動手毆打原告之行為，鈞院刑事庭卻未審酌許坤豐 之證述，僅採信原告及其友人許水泉之證述即逕為不利被 告之判決，難認有理。
(二)原告主張被告之傷害行為造成原告身心受創而產生焦慮失 眠症狀，每到夜深人靜，輾轉不得安眠而患高血壓痼疾， 終生與藥為伍，生活起居深受打擊，處境堪憐云云，並提 出診斷證明書為證。惟由上揭診斷證明書觀之，原告係於 102年2月25日方至台中榮總就醫，距離案發時間已相隔4 個多月之久，診斷證明書上所載之病情係因「本態性高血 壓」及「焦慮症」等自體性生理或精神方面疾病所致，顯 與鈞院刑事判決所認定被告之傷害行為無任何因果關係， 自不能據此作為請求被告應付精神慰撫金之事由。 (三)原告請求損害賠償之項目與金額，有下述不合理之處： 1.醫療費用：
⑴一品堂鹿港中醫診所之看診日期為101年11月6日，離 案發時間已近1個月，難認與被告之傷害行為有關， 且該次是複診，恐係另因其他病症就醫，不能認屬必 要費用。
⑵彰化基督教醫院101年12月11日之就診科別分別為胃 腸肝膽科、牙髓病科；同年月18日之就診科別亦為胃 腸肝膽科，相隔半月以上，非案發當日醫療支出，非 必要醫療費用。
⑶彰濱秀傳醫院101年11月15日就診之科別為美學中心 ，102年1月30日就診之科別為胸腔內科，均非案發當 日醫療支出，且距離案發時至少相隔半月以上，與原 告主張之傷害無關，非必要醫療費用。
⑷台中榮民總醫院 101年10月29日之就診科別分別為 心臟內科、胸腔外科，102年2月25日兩次就診皆為心 臟內科，相隔半月以上，非案發當日醫療支出，非必
要醫療費用。
2.慰撫金：原告因被告之子許坤豐積欠其債務即屢屢登門 咆哮，甚至對被告及許坤豐出言恐嚇，被告雖遭原告誣 陷致遭判有罪，但絕非如原告所述之情節，被告僅是國 小肄業之鄉下村婦，經濟狀況普通，原告請求50萬元之 精神損失，實不合理等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於101年10月13日下午1時30分許，在被告位 於彰化縣福興鄉○○街00號之住處，徒手毆打原告，造成 原告受有頭部外傷、胸部挫傷之傷害等語，為被告所否認 ，並以前詞置辯。經查：原告主張其受有上揭傷害，有財 團法人彰化基督教醫院鹿基分院診斷書（附於彰化縣警察 局鹿港分局刑案偵查卷宗內）、鹿基醫院病歷、財團法人 彰化基督教醫院鹿基分院急診病歷及照片（見本院刑事卷 第22頁至第24頁）等在卷可稽，核與證人許水泉於本院刑 事庭審理時證述略以：「（問：你有看到被告如何打王金 種的嗎？）我有看到她說『討三小、討三小』，就用手往 王金種的臉打下去，還有用雙手捶王金種的胸部。（手做 搥打的動作）……（問：你有看到被告用那隻手打王金種 的哪個部位嗎？）我不知道被告用哪一隻手，就從王金種 的臉打下去，但我不知道是打哪一邊，我有看到王金種隨 便她打。」等語（見本院刑事卷第41頁、第42頁）相符， 應堪採信。被告雖辯稱本院刑事庭未審酌許坤豐之證述， 僅採信原告及其友人許水泉之證述，難認有理等語，惟本 件被告上開傷害犯行，經刑事偵審結果，判處被告傷害人 之身體，處有期徒刑肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日確定，有本院102年度易字第105號卷宗可稽， 是以上開事實，已堪認定，被告前揭所辯，為無理由，不 足採取。
(二)按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第 1項前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。 茲就原告請求之各項損害賠償，分別審核如下： 1.醫療費用：原告主張其支出醫療費用1萬元等語，並提 出下列相關收據為證，茲就原告請求各項醫療費用是否 有據，分述如下：
⑴原告主張其於101年10月13日至彰化基督教醫院鹿基 分院門診，科別為急診及胸腔內科，共支出450元之 部分，業據其提出門診收據為證，且為被告所不爭執 ，應堪信為真實，故原告此部分請求，核屬有據，應 予准許。
⑵原告另主張其於101年11月6日至一品堂鹿港中醫診所 內科就診支出150元，101年12月11日及同年月18日至 彰化基督教醫院胃腸肝膽科、牙髓病科、胃腸肝膽科 就診支出共計1,270元，101年11月15日及102年1月30 日至秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院美學中心、 胸腔內科就診支出共計2,356元，以及101年10月29日 及102年2月25日至台中榮民總醫院心臟內科、胸腔內 科就診支出1,608元部分，雖提出相關門診收據為佐 ，然此為被告所否認，並以前詞置辯，則原告上開費 用支出，不論從就診期間或看診科別觀之，是否均與 原告所受頭部外傷、胸部挫傷之間具有相當因果關係 ，仍非無疑，而原告就此一問題並未能再舉證以實其 說，故原告此部分請求，尚屬乏據，不能准許。 ⑶原告其餘請求被告賠償醫療費用部分，則未提出任何 證據證明，且為被告所不同意，故原告此其餘請求之 醫療費用，均屬無據，不能准許。
⑷綜上，原告得請求被告賠償之醫療費用為450元。 2.慰撫金（非財產上之損害賠償）部分：被告對於原告所 為之侵權行為，造成原告受有頭部外傷及胸部挫傷等傷 害，侵害原告之身體，已如前述，原告精神上自受有痛 苦，故原告依民法第195條第1項之規定，請求慰撫金， 洵屬有據。查原告為初中畢業，目前為經營公司之負責 人，被告則為國小肄業，目前並無工作等情，已分據兩 造各自陳明在卷；又原告99、100年度所得分別為391 ,928元、307,612元，且其名下有不動產4筆、汽車1輛 、投資6筆，財產總額5,631,900元；而被告在99、100 年度無所得資料，名下有不動產11筆、汽車2輛，財產 總額為5,950,230元，以上財產狀況，有稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌兩造之身分、 經濟狀況、原告所受之傷害等情狀，認原告得請求被告 賠償之精神慰撫金，以6萬元為適當。故原告請求被告 賠償慰撫金6萬元，為有理由，應予准許。其餘逾此範 圍之請求，核屬過高，未能准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償原告 60,450元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年2月22日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。其餘逾此範圍之請求，為無理由，不能准許，應予駁回。五、就原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並得依 同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告免為假執行之擔保 金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併 予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其他攻擊防禦方法及所提證據，經 斟酌後對於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定 免繳納裁判費，本件兩造於訴訟程序中，亦無其他訴訟費用 之支出，爰不併為訴訟費用之諭知。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 林明俊