臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 102年度秩字第14號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 柯立翰
陳宏毅
謝易惇
葉峻宏
黃昱凱
楊子逸
陳琮霖
陳倚振
陳弼泓
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
102年5月16日彰警分偵社字第102029號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
柯立翰、黃昱凱互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣叁仟元。陳宏毅、謝易淳、葉峻宏、楊子逸、陳琮霖、陳倚振、陳弼泓意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及理由
一、被移送人柯立翰、黃昱凱、陳宏毅、楊子逸、謝易淳、葉峻 宏、陳琮霖、陳倚振及陳弼泓等人，經查無違反社會秩序維 護法前案記錄，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國102年3月20日下午5時50分許。 ㈡地點：彰化縣彰化市工校街與實踐路統一超商外。 ㈢行為：柯立翰、楊子逸與黃昱凱、陳宏毅於上揭時、地，因 言語不合，雙方發生口角，柯立翰打電話給陳倚振告知其可 能將與人鬥毆，要求陳倚振到現場後，柯立翰與黃昱凱進而 為相互毆打之鬥毆行為，因而造成柯立翰及黃昱凱受有傷害 （傷害部分均未據告訴），在場之陳宏毅及楊子逸雖無鬥毆 之行為，然各基於幫助柯立翰及黃昱凱造勢之意圖在場，嗣 陳倚振駕駛車號0000-00 自小客車，搭載謝易淳、葉峻宏、 陳琮霖、陳弼泓至上址為柯立翰助勢，均係為意圖鬥毆而聚 眾，陳宏毅及楊子逸於上開鬥毆過程中亦受有傷害（傷害部 分均未據告訴）。
二、上開事實，有下列事證證明屬實，洵堪認定： ㈠被移送人柯立翰於警詢時供稱：伊被黃昱凱挑釁後，黃昱凱 作勢要打伊，伊遂先出手毆打黃昱凱，黃昱凱倒地後也出手 打伊，伊有先打電話要陳倚振到場等語（見本院卷第1 頁反 面至第2頁、第4頁反面至第5頁）。
㈡被移送人黃昱凱於警詢時供稱：伊與柯立翰發生口角，柯立 翰遂徒手毆打伊與陳宏毅，陳倚振過來把伊和柯立翰拉開等 語（見本院卷第17頁反面、第18頁反面）
㈢被移送人陳宏毅於警詢時供稱：柯立翰先徒手打黃昱凱，再 徒手毆打伊，陳倚振沒有毆打伊，只是過來把伊和柯立翰拉 開（見本院卷第6 頁反面、第8頁反面）。
㈣被移送人楊子逸於警詢時供稱：柯立翰與黃昱凱發生口角而 互毆，伊上前拉開柯立翰，並推開黃昱凱，卻遭黃昱凱出手 毆打伊肚子等語（見本院卷第19頁反面、第20頁反面）。 ㈤被移訴人陳倚振（見本院卷第27頁反面至第28頁）、謝易淳 （見本院卷第12頁）、葉峻宏（見本院卷第16頁）於警詢時 均坦承：柯立翰打電話向陳倚振說被人打，之後陳倚振開車 載謝易淳、葉峻宏、陳琮霖、陳弼泓到現場等語。 ㈥被移送人陳琮霖雖否認有因柯立翰電話而與陳倚振到現場之 事實，辯稱只是要去便利商店買香菸云云；陳弼泓則辯稱並 不知情云云。惟查，被移送人陳琮霖與陳弼泓到現場時，皆 有下車圍觀鬥毆，此為其等於警詢中所承認（見本院卷第23 、30頁）。亦據柯立翰、陳倚振證稱柯立翰打電話反應要被 人打，陳倚振才開車載人到現場等語，已如前述。且經警調 閱現場附近之監視器，發現當時無人進入超商買菸，有監視 器翻拍照片3 張可佐（見本院卷第35頁），故其等於下車後 遂前往鬥毆現場，並無買菸之目的甚明。且衡諸常情，其等 2 人皆已逾18歲且智識程度皆正常，應無可能隨意上他人之 車輛且不知目的情事。從而，被移送人陳琮霖與陳弼泓所辯 ，顯係卸責之詞，委無足採。
三、按互相鬥毆或意圖鬥毆而聚眾者，處三日以下拘留或新臺幣 一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2 款、第3 款定有明文。本件被移送人柯立翰與黃昱凱因互毆成傷，然 於警詢時均表示不向對方提出傷害告訴，且經調解成立，有 彰化縣彰化市調解委員會調解書1 份在卷可參（見本院卷第 36頁），惟考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共 秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1 條參照），與刑 法保護目的並非完全相同，是被移送人柯立翰與黃昱凱於上 揭時、地互相鬥毆，且地點係在彰化縣彰化市工校街與實踐 路統一超商外，屬於公共場所，自足以對於公共秩序、社會 安寧造成相當程度之危害，仍均應依社會秩序維護法第87條 第2 款規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座 談會刑事類提案第29號研討結果亦同此意旨）。又被移送人 柯立翰、黃昱凱互相鬥毆，係違反社會秩序維護法第87條第 2 款規定；被移送人陳宏毅、謝易淳、葉峻宏、楊子逸、陳
琮霖、陳倚振、陳弼泓於前揭時、地均在場，雖無出手打人 ，惟陳宏毅係黃昱凱之友人，楊子逸係柯立翰之友人，陳倚 振、謝易淳、葉峻宏、陳琮霖、陳弼泓則係應柯立翰電話而 前來現場之人，且於互毆過程皆在場，故有分別替黃昱凱、 柯立翰造勢之意圖甚明，均係違反社會秩序維護法第87條第 3 款規定。移送意旨另以：被移送人陳宏毅於同上時、地， 因被移送人柯立翰與黃昱凱發生口角，被移送人陳宏毅遂與 柯立翰、黃昱凱相互鬥毆，因認被移送人陳宏毅涉嫌違反社 會秩序維護法第87條第2 款之規定云云。惟被移送人陳宏毅 於前揭時、地並無出手反擊等情，有前揭證據可佐，且亦無 其他積極證據證明陳宏毅有與他人互毆之情事，故不構成社 會秩序維護法第87條第2款之互相鬥毆；移送意旨認被移送 人陳宏毅係觸犯社會秩序維護法第87條第2款之違法行為， 容有誤會，應予更正，併此指明。
四、爰審酌被移送人柯立翰、黃昱凱於上開公共場所互相鬥毆， 被移送人楊子逸、陳宏毅、謝易淳、葉峻宏、陳琮霖、陳倚 振及陳弼泓意圖鬥毆而聚眾，其等妨害公共秩序、社會安寧 非輕，兼衡其等僅因細故即發生衝突之動機、徒手互毆之手 段，及柯立翰與黃昱凱業經調解等一切情狀，分別裁處如主 文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條、第87條第2 款、第3 款裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
刑事簡易庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
書記官 林怡吟
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。