臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1209號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘乙順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第958號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
鐘乙順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄應補充「鐘乙順前因酒後駕車之公共危險 案件，經本院以101年度交簡字第1870號判決判處拘役50日 確定，並於民國102年5月30日易服社會勞動執行完畢（未構 成累犯）」，及證據部分「酒精測定紀錄表」更正為「彰化 縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本件被告行為後，刑法第185條之 3於102年6月11日修正公布並施行，於同年6月13日生效，被 告行為時（即100年11月30日修正公布）刑法第185條之3規 定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役 或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以 上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期 徒刑。」而修正後刑法第185條之3規定：「駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以 外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕 駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全 駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致 重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」修正後於第1項 增訂第1款酒精濃度標準值，明確化「不能安全駕駛」之判 斷標準；並增訂第2款補充性規定，於行為人服用酒類或其 他相類之物，雖未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達 前揭標準，惟仍有其他客觀情事足認確實不能安全駕駛動力 交通工具之情況，仍認構成本罪；再者，基於有效遏阻酒醉 駕車事件發生並保障用路人安全之意旨，將原規定第1項、 第2項之法定刑，分別提高為「處二年以下有期徒刑，得併
科二十萬元以下罰金」、「因而致人於死者，處三年以上十 年以下有期徒刑」、「致重傷者，處一年以上七年以下有期 徒刑」。故依修正後之規定，一般不能安全駕駛罪之法定刑 已刪除得單獨科處拘役或罰金之主刑，如因而致人於死或重 傷者，其法定刑亦較修正前為重而較不利於被告，是被告行 為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，修正後刑法並非 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修 正前即被告行為時之刑法第185條之3規定處斷。三、核被告鐘乙順所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克，仍無視政府法 令之宣導，騎乘機車行駛於道路，罔顧用路人生命及財產安 全；又其曾於101年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本 院判處拘役50日確定，雖未構成累犯，然其既已就前次犯行 受到法律制裁，竟未記取教訓，再次為本次犯行，足見其對 於法律禁止酒後駕車之禁令毫不在意，全然漠視其他用路人 之生命、財產安全，惡性非輕。惟念其未肇事發生實害，且 其犯罪後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
書 記 官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第958號
被 告 鐘乙順 男 34歲（民國00年00月00日生） 住南投縣名間鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鐘乙順於民國102年5月28日晚間10時許，在彰化縣田中鎮小 新路「海上花KTV」，飲用啤酒4瓶後，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，仍於同日晚間11時許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車欲返回住處。嗣於同日晚間11時19 分許，在彰化縣田中鎮員集路與小新路路口附近為警攔檢查 獲，並測得其呼氣中所含酒精濃度值為每公升0.82毫克。二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鐘乙順於警詢、偵訊時坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表在卷足憑， ，足認被告之自白與事實相符。按刑法第185條之3所稱服用 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危 險條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒 過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行 為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危 險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度 呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍 ，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行 為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷， 亦認為應依刑法第185條之3之規定移送，法務部88年5月18 日88法檢字第001669號函亦採斯旨。是被告上開犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
檢 察 官 劉欣雅
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
書 記 官 楊雅君
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。