臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度家訴字第47號
原 告 黃隆尉
訴訟代理人 張瓊文律師
被 告 黃林烏毛
黃束珍
吳黃束連
吳黃束治
黃信棕
杜正雄
杜正銘
杜佳諭
黃瑞章
黃瑞全
黃美如
黃蔡秀華
黃聖益
黃美玉
黃惠雪
黃信涯
黃星諭
黃信斌
黃信旭
黃柏源
黃黎文
兼上列21人
共同
訴訟代理人 黃翠妙
被 告 黃隆志
黃怡菱
黃政偉
楊黃金釵
蔡明榮
蔡富山
蔡美娜
蔡富男
上列當事人間請求辦理繼承登記及分割共有物事件，本院於民國
102 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告楊黃金釵、黃林烏毛、黃束珍、吳黃束連、吳黃束治、黃信棕、杜正雄、杜正銘、杜佳諭、黃瑞章、黃瑞全、黃美如、黃蔡
秀華、黃聖益、黃美玉、黃惠雪、黃信涯、黃星諭、黃信斌、黃信旭、黃柏源、黃翠妙、黃黎文、蔡明榮、蔡美娜、蔡富男、蔡富山應就其被繼承人黃新基所有，坐落屏東縣萬丹鄉○○段○○○地號土地，地目旱，面積一０一三點二一平方公尺，應有部分一七六六分之六二六，辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣萬丹鄉○○段○○○地號，地目旱，面積一０一三點二一平方公尺土地，依如附件複丈成果圖及附表一、二所示分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造按共有物應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告黃隆志、黃怡菱、黃政偉、楊黃金釵、黃林烏毛、 黃束珍、吳黃束連、吳黃束治、黃信棕、杜正雄、杜正銘、 杜佳諭、黃瑞章、黃瑞全、黃美如、黃蔡秀華、黃聖益、黃 美玉、黃惠雪、黃信涯、黃星諭、黃信斌、黃信旭、黃柏源 、黃翠妙、黃黎文、蔡明榮、蔡美娜、蔡富男及蔡富山均受 合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：
㈠原告與被告黃政偉、黃隆志、黃怡菱及其餘被告之共同被繼 承人黃新基所共有坐落屏東縣萬丹鄉○○段000 地號土地（ 地目：旱，面積：1,013.21平方公尺，下簡稱系爭土地）， 共有人間之持分除黃新基應有部分為1766分之626 （即7064 分之2504）外，餘共有人應有部分各7064分之1140。被繼承 人黃新基於民國（下同）59年3 月22日死亡，其配偶黃李任 亦於70年6 月8 日死亡，其持分應分別由子女黃慶邦、黃慶 川、楊黃金釵及蔡黃金針繼承（黃新基之長子黃慶昌於19年 5 月7 日死亡，絕嗣，無繼承權）。
㈡其中黃慶邦於94年7 月26日死亡，故由配偶黃林烏毛及子女 黃束珍、吳黃束連、黃束甜（於99年7 月26日死亡，由子女 杜正雄、杜正銘及杜佳諭再轉繼承）、吳黃束治、黃信棕、 黃信記（於78年11月21日死亡，由子女黃瑞章、黃瑞全及黃 美如再轉繼承）、黃信利（於100 年10月24日死亡，由配偶 黃蔡秀華及子女黃聖益、黃美玉、黃惠雪再轉繼承）共同繼 承。
㈢另黃慶川於83年7 月24日死亡，其持分應由子女黃信涯、黃 星諭、黃信斌、黃信旭、黃柏源、黃翠妙及黃黎文共同繼承 。蔡黃金針則於76年9 月27日死亡，由其配偶蔡明榮及子女 蔡美娜、蔡富男、蔡富山共同繼承。
㈣為此請求上述被告應就被繼承人黃新基之應繼分辦理繼承登
記，併分割系爭土地如附件複丈成果圖所示，其中Ａ部分由 原告及被告黃隆志、黃怡菱取得，並按各3 分之1 比例保持 分別共有；Ｂ部分由被告黃政偉取得；Ｃ部分則由其餘被告 即被繼承人黃新基之繼承人全體按如附表二所示應有部分比 例保持共有，而聲明如主文第1 、2 項所示。
三、被告黃林烏毛、黃束珍、吳黃束連、吳黃束治、黃信棕、杜 正雄、杜正銘、杜佳諭、黃瑞章、黃瑞全、黃美如、黃蔡秀 華、黃聖益、黃美玉、黃惠雪、黃信涯、黃星諭、黃信斌、 黃信旭、黃柏源、黃翠妙、黃黎文則均以：同意如附圖所示 之Ｃ部分由伊等取得等語，惟未為任何聲明。至其餘被告黃 隆志、黃怡菱、黃政偉、楊黃金釵、蔡明榮、蔡美娜、蔡富 男、蔡富山則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分割 之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823 條第1 項 定有明文；次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物 ，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之 一部分單獨取得所有權之形成訴訟。又分割共有物既對物之 權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已 取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼 承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公 同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759 條規定，自 非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴 請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可，此有最高法院68 年度第13次民事庭會議、70年度第2 次民事庭會議決議、69 年台上字第1012號判例意旨可資參照。
㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各 共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形 ，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824 條第1 項、 第2 項第1 款、第4 項分別定有明文。故法院為裁判分割前 ，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例、共有物之 客觀情狀、各共有人之使用現狀、共有利益及利害關係等因 素為綜合判斷。
㈢查原告主張之事實，業據提出系爭土地登記謄本乙件（本院 卷第35-36 頁）、全體共有人戶籍謄本乙批（本院卷第3-33 頁）及被繼承人黃新基繼承系統表乙件（本院卷第34頁）等 件附卷可考，復為曾到場辯論之兼被告之共同訴訟代理人黃
翠妙自認為實（見本院卷第103 頁），自堪信原告主張之事 實為真正。從而原告依據民法第759 條規定為訴訟上經濟， 請求原共有人中之已故黃新基之全體繼承人，即主文第一項 所示之被告等，就系爭土地中有之關黃新基所有之應有部分 權利，辦理繼承登記，即無不合，應予准許，爰判決如第一 項主文所示。
㈣關於系爭土地分割方法部分，經本院會同屏東縣政府屏東地 政事務所測量人員及到場之當事人（詳本院101 年9 月26日 勘驗筆錄報到單所載，見本院卷第91-92 頁）實地勘驗系爭 土地所見：系爭土地位於萬丹鄉社中村，為鄉村區乙種建築 用地。基地週遭僅私闢之既成道路供通行，寬度約3-4 公尺 ，僅容一車單向通行，現實交通便利性不定。基地地勢平坦 ，但地形不甚方整；基地均敷舖水泥地面，形成空地，基地 中右側有一磚造瓦頂平房，屋況老舊，編訂門牌號碼為屏東 縣萬丹鄉○○村○○路00號，現居住權人係原告黃隆尉及被 告黃政偉。屋前延伸一鐵製棚架，現供堆置雜物用。又其上 建物、棚架狀況老舊，現有住居權人均同意分割後原屋拆除 ，不需分割亦不必找補價值差額，以上有本院102 年9 月26 日勘驗筆錄在卷足佐（見本院卷第93頁- 第95頁）。且被告 黃星諭陳明：與黃信涯、黃信斌、黃信旭、黃柏源、黃翠妙 、黃黎文七位兄弟姐妹一致同意分別共有取得，不須再分割 （見本院卷第87頁）。本院審酌系爭土地面積約僅三百零六 餘坪，但共有人（即兩造）人數多達31人，其中除黃隆尉、 黃政偉、黃隆志及黃怡菱等人之持分比例較高，可分別析分 外，其餘共有人（即原共有人黃新基之繼承人等）如依其應 分比例換算系爭土地之持分面積，約僅各三、四坪，甚至有 小至不到一坪者，客觀上顯難依共有人數逐一細分。為考量 土地之整體開發效益，兼顧各共有人間之利益平衡及各共有 人間有分祧之族誼，復審酌原告稱渠與被告黃隆志、共黃怡 菱間具親兄妹關係，故表明願合併一起不需再細割等一切情 狀，本院認就系爭土地之分割方法依如附件複丈成果圖及附 表一、二所示方案實施分割，除能避免土地因零碎切割造成 之使用障礙外，復能兼顧共有人之意願及土地之整體使用效 益，應屬適當，爰就系爭土地，分割如附件複丈成果圖及附 表一、二所示方案並按應繼份比例保持分別所有。五、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題， 是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允 。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴 訟費用，應由兩造按原權利範圍比例負擔為宜，即由原告負 擔七０六四分之一一四０，餘由被告按應有部分比例負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第1 項但書，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
家事庭法 官 朱盈吉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 張語恬
附表一：
┌────┬────────┬─────────────┐
│財產項目│所在地 │分割方法 │
├────┼────────┼─────────────┤
│土地 │屏東縣萬丹鄉社上│1.依附件屏東縣屏東地政事務│
│ │段977 地號、地目│ 所101 年10月2 日之土地複│
│ │旱、面積1013.21 │ 丈成果圖所示，編號Ａ部分│
│ │平方公尺 │ ，面積490.54平方公尺，由│
│ │ │ 原告黃隆尉、被告黃隆志、│
│ │ │ 黃怡菱取得，並按3 分之1 │
│ │ │ 比例分別共有。 │
│ │ ├─────────────┤
│ │ │2.編號Ｂ部分，面積163.51平│
│ │ │ 方公尺，由被告黃政偉單獨│
│ │ │ 取得。 │
│ │ ├─────────────┤
│ │ │3.編號Ｃ部分，面積359.16平│
│ │ │ 方公尺，由其餘被告即被繼│
│ │ │ 承人黃新基之繼承人取得，│
│ │ │ 並按如附表二所示應有部分│
│ │ │ 比例保持分別共有。 │
└────┴────────┴─────────────┘
附表二：被繼承人黃新基之繼承人應有部分比例表：┌────┬──────────────────────┐
│共有人 │裁判分割後對如附件Ｃ部分所示土地應有部分比例│
│ │ │
├────┼──────────────────────┤
│楊黃金釵│四分之一 │
├────┼──────────────────────┤
│蔡明榮 │各十六分之一 │
├────┤ │
│蔡美娜 │ │
├────┤ │
│蔡富男 │ │
├────┤ │
│蔡富山 │ │
├────┼──────────────────────┤
│黃信涯 │各二十八分之一 │
├────┤ │
│黃星諭 │ │
├────┤ │
│黃信斌 │ │
├────┤ │
│黃信旭 │ │
├────┤ │
│黃柏源 │ │
├────┤ │
│黃翠妙 │ │
├────┤ │
│黃黎文 │ │
├────┼──────────────────────┤
│黃林烏毛│各三十二分之一 │
├────┤ │
│黃束珍 │ │
├────┤ │
│吳黃束連│ │
├────┤ │
│吳黃束治│ │
├────┤ │
│黃信棕 │ │
├────┼──────────────────────┤
│杜正雄 │各九十六分之一 │
├────┤ │
│杜正銘 │ │
├────┤ │
│杜佳諭 │ │
├────┤ │
│黃瑞章 │ │
├────┤ │
│黃瑞全 │ │
├────┤ │
│黃美如 │ │
├────┼──────────────────────┤
│黃蔡秀華│各一百二十八分之一 │
├────┤ │
│黃聖益 │ │
├────┤ │
│黃美玉 │ │
├────┤ │
│黃惠雪 │ │
└────┴──────────────────────┘