臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第966號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃燕慧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 執聲字第539 號），本院裁定如下：
主 文
黃燕慧所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃燕慧因犯違背安全駕駛致交通 危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第 51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，受刑人於如附表所示犯行行為後 ，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年 月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條第1 項則規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪」，並增列第2 項規定：「前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第 1 項但書各款所列情形者，除受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則第7 章有關數 罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累 計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑 度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人 所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪 合併定其應執行刑之結果，原可易科罰金之刑亦不得易科罰 金，則對於原欲易科罰金之受刑人難認有利；而依修正後規 定，受刑人可依其意願，可選擇向檢察官提出請求定其應執 行之刑，亦可選擇就原得易科罰金之罪繳納罰金，而不請求 檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪定其應執行刑 。經比較新舊法結果，因修正後之規定受刑人有選擇定應執 行刑與否之權，應以修正後之規定較有利於受刑人，是依刑 法第2 條第1 項但書之規定，應適用修正後之刑法第50條規 定。
三、查受刑人黃燕慧因犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，經臺 灣臺北地方法院、本院、臺灣高等法院判處如附表所示之刑 （詳如附表所示），均經確定在案，有各該刑事判決書及臺 灣高等法院被告前案記錄表各1 份附卷可參。其中如附表編 號1 所示之罪係處得易科罰金之刑，而編號2 所示之罪則處 不得易科罰金之刑，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行者，始得 依第51條規定定之。受刑人已於102 年7 月10日請求聲請人 就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有訊問筆錄1 份在卷可憑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第 51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
刑事第七庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳映羽
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日