臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第132號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭正坤
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
1年度偵字第9591號），本院改依通常程序審理後，被告自白犯
行，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭正坤傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蕭正坤因罹患精神分裂症，致其辨識行為違法或依其辨識而 行為之能力顯著降低，其於民國101年8月12日12時許，在新 北市○里區○○○0號管制站，未持通行證件卻執意進入臺 北港，為斯時在管制站負責人車檢管勤務之值勤警員陳得相 攬阻，竟基於傷害及妨害公務之犯意，當場徒手毆打警員陳 得相頭部，致使陳得相受有臉、頭皮及頸之挫傷、腦震盪等 傷害。其餘在場值勤之警員見狀隨即將蕭正坤制伏，並當場 逮捕。案經陳得相訴由內政部警政署基隆港務警察局移送臺 灣士林地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：
㈠被告蕭正坤於警詢、偵查之供述及本院之自白。 ㈡證人即告訴人陳得相於警詢及偵查中之證述、證人林晉緯 於警詢之證述。
㈢職務報告、診斷證明書各1張及行政院衛生署桃園療養院 102年6月13日桃療司法字第0000000000號函暨所附精神鑑 定報告書1份。
三、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪及同法第 277條第1項之傷害罪。被告以一行為同時觸犯上開 2罪，應 依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之傷害罪處斷。又 經本院函請行政院衛生署桃園療養院就被告於案發時之精神 狀況進行鑑定，鑑定結果認為：蕭員（即被告）約於27歲時 開始出現社交退縮、被害妄想、自言自語等情形，工作無法 維持，社會及職業功能明顯下降，然因缺乏病識感而未就醫 ，直至今年1月份，蕭員因對家人有暴力行為，被送至本院 急診，並於急性病房接受住院治療，於住院過程中，蕭員呈 現明顯之精神病症狀，經過藥物等相關治療，其症狀始獲緩 解，其診斷載明為精神分裂症，綜上所述，蕭員應符合精神 分裂症之診斷。蕭員於鑑定時，仍呈現部份之精神病症狀， 包括被害妄想、關係妄想與幻聽干擾，談及案發之過程與原
因時，蕭員顯得十分防衛，但由蕭員案發前後之精神狀態、 行為反應與社會功能狀態，以及回朔其病程表現，足以推斷 蕭員於涉案時，因其固有之精神障礙影響，其辨識行為違法 或依其辨識而行為之能力，應已達顯著降低等情，此有該院 102年6月13日桃療司法字第0000000000號函所附之精神鑑定 報告書附卷可參，並酌以證人陳得相於偵查時證稱：當時被 告說要進去找一個黑影俠，他說跟黑影俠有心靈感應，要去 那邊與他會合，其第一時間與被告接觸後，就發現他有精神 上的問題等語，足證被告於本案行為時，確實因罹患精神分 裂症，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低 ，故依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告並無 前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，素行尚 佳，其犯罪之動機、手段、告訴人陳得相所受之傷害，迄今 未與告訴人達成和解，及事後坦承犯行之態度，暨高商肄業 之智識程度、現無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第135條第1項、第277條 第1項、第55條、第19條第2項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭雅仁
中 華 民 國 102 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。