臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第131號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 歐陽頂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第6029
號），本院訊問被告後，被告自白犯行，本院逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
歐陽頂毀壞安全設備竊盜未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
歐陽頂於民國98年間，因業務侵占、違反毒品危害防制條例 、強制、竊盜案件，分別經本院以98年度審易字第1667號、 98年度審簡字第740號、98年度審易字第2050號各判處有期 徒刑7月、4月、4月、5月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒 刑1年4月確定，甫於100年12月20日縮刑期滿執行完畢，仍 不知悔改，於102年5月25日6時20分許，見李尚美所有位於 臺北市○○區○○路0段00巷00弄0號房屋（起訴書誤載為中 和街238號，業經蒞庭檢察官更正）為長年無人居住之空屋 ，竟意圖為自己不法之所有，徒手將以交叉方式釘於該屋後 門之木條之安全設備扯下破壞後，進入屋內著手竊取財物（ 侵入建築物及毀損部分未據告訴），惟未覓得值錢之物品， 僅發現屋內有大量書籍可供變賣，但無搬運工具不易搬運， 其為便利載運書籍，遂步行外出尋找搬運工具，而在臺北市 ○○區○○街000號（起訴書誤載為永興路2段33巷18弄3號 ，業經蒞庭檢察官更正）前，見陳許貴霞所有之四輪推車放 置該處，乃另行基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊得 該推車，迄同日7時20分許，其將竊得之推車推至臺北市○ ○區○○路0段00巷00弄0號旁時，適為獲報到場處理之員警 傅永潤發現，因而尚未竊得李尚美屋內物品，即為警查獲。二、證據：
㈠被告歐陽頂於警詢、偵查之供述及於本院之自白。 ㈡證人李尚美、陳許貴霞於警詢及偵查中、證人傅永潤於偵 查中之證述。
㈢搜索扣押筆錄、贓物認領保管單各1份、現場及查獲照片 共4張。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之毀壞安 全設備竊盜未遂罪及同法第320條第1項之竊盜罪。被告有上
開科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之2罪，均為累犯，應依法加重其刑。又被告雖著手 竊取李尚美屋內財物，然尚未竊得財物，即為警查獲，為未 遂犯，爰就毀壞安全設備竊盜未遂罪部分，依刑法第25條第 2 項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。再被告所犯上 開2罪，犯罪地點及被害人均不相同，顯係基於各別犯意為 之，應予分論併罰。爰審酌被告素行不佳，不思勤奮向上， 反好逸惡勞，竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、所竊取 財物之價值、所生之危害，及其事後坦承犯行之態度，暨高 職畢業之智識程度、以粗工為業、家境勉持之生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第321 條 第1項第2款、第2項、第25條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達後10日內，以書狀敘明理由 （須附繕本），向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
刑事第五庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭雅仁
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。