違反商標法
臺灣士林地方法院(刑事),審智簡字,102年度,5號
SLDM,102,審智簡,5,20130731,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審智簡字第5號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　江景輝
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第5946號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審智易
字第16號），經本院當庭裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
江景輝犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，扣案之仿冒商標圖樣之商品共貳拾壹個均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載 外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
1.如起訴書犯罪事實欄一第1 至第3 行所載之「江景輝明知.. ..至平版電腦保護套等商品之商標權」應更正為「江景輝明 知如附表所示之商標圖樣，係大阪京實股份有限公司及劉耕 源向經濟部智慧財產局申請註冊，而取得於附表所示之商標 權期間內指定使用於附表所示商品之商標權」。 2.如起訴書所載之「附件」均應更正為「附表」。 3.扣案之仿冒商標商品應更正為「21」個。 ㈡證據部分：
1.搜索現場及扣案物之採證照片（見偵查卷第28、30至31、46 至47頁）。
2.被告江景煇於本院審理時之自白（見本院民國102 年7 月25 日準備程序筆錄）。
二、核被告江景輝所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害 商標權之商品罪。又按刑法上之接續犯，係指行為人之數行 為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論以單 純一罪而言（參照最高法院100 年度台上字第5085號刑事判 決）。查被告明知其販賣仿冒商標商品，自102 年1 月初某 日起至本案查獲時即102 年3 月13日下午5 時30分許，在臺 北市○○區○○路00巷00號、14號之「鉅歆首飾批發」店內 ，售予不特定之顧客牟利，其主觀上係出於單一犯意，且其 先後行為在時、空上具有反覆實行之密切關係，是被告所為 上開接續行為，在法律上應僅評價為一行為，較為合理，又 被告以一行為侵害大阪京實股份有限公司及劉耕源之商標權



，為一行為侵害數法益，應依刑法第55條規定論以一商標法 第97條前段之罪。爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，且 企業者通常經過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品 質之改良，始為該商標建立相當之聲譽，並具有代表一定品 質之效，被告因貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒商品，對商 標權人已經為該商標建立之形象與聲譽造成危害，並誤導消 費者對於該商標商品之正確認知，有損我國之國際形象，行 為固屬可議，惟念及其犯後已知坦承，及其於本院審理期間 業已告訴人即商標權人達成和解，業已登報道歉、依約完成 賠償，告訴人亦表示願意原諒被告，此有本院卷附之調解筆 錄、登報道歉及切結聲明等資料，犯後態度尚稱良好，兼衡 其販賣仿冒商標商品之期間及獲利情形，暨其為專科畢業之 智識程度、目前從事首飾批發之經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告 前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，本院斟酌上情，認被告經此 刑事偵審程序，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑 自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，用啟自新。扣案 之仿冒商標圖樣之商品共21個，均係本案侵害商標權之物品 ，爰依商標法第98條規定，不問屬於被告與否，均併予宣告 沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕 以簡易判決處刑。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張耕華
中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。