臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第639號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林勸
蔣鳳英
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （102年度
偵字第1310號），本院判決如下：
主 文
林勸意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具四色牌貳拾陸副、監視器螢幕壹臺、監視器鏡頭壹具、抽頭金新臺幣貳仟元，均沒收之。
蔣鳳英幫助意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前科紀錄
㈠林勸前因賭博案件，經本院於民國97年7 月29日以97年度基 簡字第223號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案）；又因 違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以99年 度基簡字第1907號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月 確定（下稱乙案）；上開甲、乙二案，經本院以100 年度聲 字第245號裁定應執行有期徒刑4月確定，於100年5 月2日易 科罰金執行完畢（構成累犯）。復再犯賭博案件，經本院於 102年4 月29日以102年度基簡字第297號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。
㈡蔣鳳英前因賭博案件，經本院以95年度基簡字第863 號判決 有期徒刑3月，緩刑2年確定；又因違反商標法案件，經臺灣 桃園地方法院以97年度桃簡字第2703號判決判處有期徒刑 5 月，減為有期徒刑2月又15日確定，於98年1月15日易科罰金 執行完畢（構成累犯）；又再犯賭博案件，經本院以99年度 基簡字第987號判決判處有期徒刑3月確定，於99年9月6日易 科罰金執行完畢（構成累犯）。復因賭博案件，經本院以10 1年度基簡字第1188號判決判處有期徒刑4月確定，於102 年 1月21日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
二、本案事實
林勸與蔣鳳英為交情甚篤之友人，二人均曾分別多次因抽頭 聚賭經營賭場遭查獲判刑，詎均仍不知悔改；林勸甫於 102 年1月17日在基隆市○○區○○路00巷0號1、2樓之租屋處經 營四色牌賭場，遭警查獲，並經本院判刑確定（即本院 102 年度基簡字第297 號判決）；詎林勸因無業經濟窘困，為維 持生計及家庭，復另基於聚賭抽頭經營賭場為生之意，向蔣
鳳英商議承租蔣鳳英之女兒鄭程程名下，而由蔣鳳英居住使 用管理、位於基隆市○○區○○路00巷0號3樓之處所，作為 賭博場所；蔣鳳英明知林勸向其承租前開房屋，係為供賭客 聚賭之場所，仍基於幫助林勸經營賭場、聚眾賭博及提供賭 博場所之犯意，以每月新臺幣（下同）2,000 元俾供支應該 屋水電費用之代價，將前開住處3 樓出租予林勸作為賭博場 所；林勸即基於聚眾賭博及供給賭博場所以營利之犯意，自 102年3月3日起至同年月22日下午4時許為警查獲時止，提供 該租屋處所作為賭博場所，並提供四色牌為賭具，聚集不特 定多數人在前開處所內賭博，賭博方法為莊家持19支四色牌 ，其餘賭客持18支四色牌，以30元為底，胡牌者向其他同桌 賭客收取120元，若有中花者，則向其他同桌賭客收取150元 ，每副四色牌由林勸抽頭100元。嗣於102年3月22日下午4時 許，經警方持本院核發之搜索票至上開處所執行搜索，先於 上開處所1 樓查獲蔣鳳英，而後於上開處所查獲林勸及在場 聚賭之賭客陳貴珍、劉秀麗、謝彩珠、程余寶玉、黃杜麗璿 、黃昌吉、陳敏則、楊賜福、馬玉鳳、童秀麗、王蔣春、林 阿傳等12人，並當場扣得賭具四色牌26副（已開封6 副，未 開封20副）、監視器螢幕1台、監視器鏡頭1具、抽頭金2,00 0 元及賭資共29,129元（賭客等人及賭資部分，均由基隆市 警察局第二分局另依社會秩序維護法逕行裁處），始悉上情 。案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據
㈠被告林勸、蔣鳳英於警詢、偵訊中之自白。
㈡證人即賭客之陳貴珍、劉秀麗、謝彩珠、程余寶玉、黃杜麗 璿、黃昌吉、陳敏則、楊賜福、馬玉鳳、童秀麗、王蔣春、 林阿傳於警詢之證述。
㈢基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現 場圖1 張、照片12幀、基隆市警察局第二分局違反社會秩序 維護法報告單1紙。
四、論罪科刑
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；又同條所稱之「聚眾賭博」，乃 指招集不特定或特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博 之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必 要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既 在聚眾賭博以營利，即成立本罪。次按刑法上之幫助犯，係 對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯 資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年
度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度台上字 第1270號判決參照）；查本件被告蔣鳳英提供其女鄭程程所 有，位在基隆市○○區○○路00巷0號3樓之處所，出租予林 勸作為賭博場所，是以幫助之意思，參與構成要件以外之行 為，應認被告蔣鳳英所為，係屬幫助犯。是核被告林勸所為 ，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條 後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告蔣鳳英所為，係犯刑法第 30條第1項、第268條之幫助意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博罪。
㈡又被告林勸自102年3月3日起至102年3月22日下午4時許為警 執行搜索查獲時止，在前開向被告蔣鳳英租用之處所內經營 四色牌賭場而犯上開之罪，係基於包括之營利意圖犯意，在 密切接近之一定時、地反覆實行，依社會通念，於客觀上符 合一個反覆、延續性之行為觀念，且刑法第268 條之罪係以 「意圖營利」為要件，已隱含有「經營」之意思，構成要件 之本質上亦具有反覆、延續實行之特徵，於刑法評價上，自 應論以營業性之「集合犯」，各僅成立一罪（最高法院95年 度台上字第1079號判決意旨參照）。又被告林勸以一行為、 被告蔣鳳英以一幫助行為，同時觸犯意圖營利供給賭博場所 罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，均應依刑法第55 條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告蔣 鳳英係幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑 減輕之。
㈢被告二人各有犯罪事實欄一、（一）、（二）所載之前案紀 錄暨科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其二人於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。被告蔣鳳英同時有加重（累犯）及減輕（ 幫助犯）情形，併依刑法第71條第1 項規定，予以先加後減 。
㈣爰審酌被告林勸僅因無收入，竟不思循正途謀求生計，而意 圖營利提供賭博場所，聚集他人從事賭博財物行為，助長投 機風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不 良影響，所為誠屬可議，被告蔣鳳英得知被告林勸經濟困難 之情而提供助力，亦為法所不許；另衡林勸除有多次賭博之 前科紀錄外，尚有違反臺灣與大陸地區人民關係條例之前科 ，蔣鳳英亦除有數次賭博之前科紀錄外，另有違反商標法之 前科紀錄，二人素行均非良好；而被告林勸除自97年間即有 經營四色牌賭場之犯行外，最近一次甫於102年1月間再因經 營四色牌賭場遭查獲判刑，未滿3 月，即再度易地經營賭博
，猶顯未有任何警惕之心，原應予嚴懲；惟斟酌被告二人於 警詢、偵訊時，均坦承犯行，犯後態度尚可；又本件賭場規 模不大、為時不長，及二人之智識（林勸為國中畢業、蔣鳳 英為高職畢業）、職業（均無業）、經濟（林勸為勉持、蔣 鳳英為貧寒）等生活、犯罪動機、所生危害，及被告林勸因 本件犯行之不法所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈤按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於 主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部 分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。惟 幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯 罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪 所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院91年 度台上字第5583號判決意旨參照）。本件扣案之四色牌26副 （已開封6 副、未開封20副），均係被告林勸所有，且供賭 博犯行預備（未開封）及所用（已開封）之物，業據被告林 勸於警詢、偵訊時供承及證人王蔣春等11人於警詢證述在卷 （見偵卷第12頁、第26頁、第31頁、第35頁、第40頁、第45 頁、第49頁、第53-54 頁、第63頁、第67頁、第71頁、第77 頁、第106頁、第126頁），監視器鏡頭1具、監視器螢幕1台 ，亦為被告林勸所有且供本件犯罪之用，亦據被告林勸、蔣 鳳英於偵訊供述（偵卷第106頁、第125頁反頁-第126頁）； 扣案之抽頭金2000元，為被告林勸所有因犯罪所得之物，據 被告林勸於警詢、偵訊時坦承不諱（同卷第12 頁、第106頁 、第126 頁），且與證人王蔣春、馬玉鳳、陳敏則、童秀鳳 、林阿傳、楊賜福、程余寶玉、黃昌吉、陳貴珍、謝彩珠、 杜黃麗璿、劉秀麗等12人於警詢時所述相符（偵卷第26頁、 第31頁、第35-36頁、第41 頁、第45頁、第49頁、第54頁、 第59頁、第63頁、第67頁、第71頁、第77頁），應依刑法第 38條第1項第2款、第3 款規定，均於被告林勸之主文項下宣 告沒收。至被告蔣鳳英僅為被告林勸所為上開犯行之幫助犯 ，並無共同犯罪之意思，揆諸前揭說明，不適用責任共同原 則，自毋庸於被告蔣鳳英之主文項下宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第454條第1項、第450條 第1項，刑法第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項 前段、第30條、第38條第1項第2款、第3款、第3項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。