給付貨款
臺灣嘉義地方法院(民事),小上字,102年度,9號
CYDV,102,小上,9,20130718,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度小上字第9號
上　訴　人　華明鋼鐵股份有限公司
法定代理人　黃素瑩
訴訟代理人　陳裕融
被　上訴人　元邑實業有限公司
法定代理人　張秀英
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國102年6月
4日本院嘉義簡易庭102年度朴小字第59號第一審判決提起上訴，
本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣（下同） 100,000元以下者，適用小 額程序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其 違背法令為理由，不得為之；再上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及具體內容。二 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟 法第436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25，分別定有 明文。
二、本件上訴意旨略以：系爭鋼捲是否具有瑕疵，雙方尚在爭論 中，不可能對貨款達成共識。上訴人之業務徐進安於民國10 2年1月16日前去被上訴人公司收款時，係先收取兩造沒有爭 執部分之貨款，並未拋棄剩餘貨款債權之表示，此有被上訴 人所提示之對帳單上未記載任何拋棄剩餘貨款之字句可證。 請鈞院再傳訊證人徐進安，以證明徐進安未曾向被上訴人為 拋棄其餘貨款債權之意思表示等語。並聲明：原判決廢棄； 被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）66,248元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日，按年息百分之 5計算之利息； 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查，本件上訴人對本院嘉義簡易庭 102年度朴小字第59號 給付貨款事件所為之小額訴訟第一審判決提起上訴，其上訴 狀雖提及其並無拋棄其餘貨款債權之意思，並請求傳訊證人 徐進安為證。然而，對於小額程序之第一審判決提起上訴， 必須以其違背法令為上訴理由，而上訴人上訴狀提及之前揭 內容，皆非表明對原判決所違背之法令及其具體內容之指摘 ，上訴人所提上訴狀既未指摘原判決有何違背法令之處，則 依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規 定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁



回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴既經駁回，關 於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟費 用為上訴裁判費 1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔 ，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第 436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
民事第二庭審判長法 官 曾文欣
法 官 柯月美
法 官 林中如
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
書記官 許錦清