臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度易字第400號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 葉新發
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第287
4號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
葉新發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、葉新發前於民國95年間因強盜案件，經本院以95年度訴字第 772號判決判處有期徒刑5年2月確定，於102年3月5日縮刑期 滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟分基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意，分別為下列犯行：
(一)於102年4月21日晚上8時許，在雲林縣北港鎮○○路00號前 ，見蔡永欽所有車牌號碼000-000號之普通重型機車鑰匙猶 附著於機車鑰匙孔，徒手使用鑰匙發動機車引擎而竊取上開 機車得手。
(二)於102年4月22日上午6時49分許，葉新發騎乘上開竊得之機 車，行經田世宗所經營位在嘉義市○區○○里○○○路00號 之工廠兼住家，見工廠鐵門打開無人看管，竟未得田世宗之 同意而擅自進入（侵入住宅部分未據告訴），並徒手翻找田 世宗所有放置在工廠辦公室內之鐵灰色側背包，內有新臺幣 （下同）1萬8,500元，嗣因田世宗當場察覺並逮捕後報警處 理，始未得逞。
二、案經嘉義市警察局第一分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告涉犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備 程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第36頁） ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷 第36頁、第44頁）：
(一)犯罪事實一、(一) 部分，核與證人即車牌號碼000-000號普 通重型機車所有人蔡永欽證稱相符（見核交字第518號卷第1
頁至第3頁、第27頁）。此外，復有嘉義市政府第一分局搜 索扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、監視器暨贓物照片20 張、車輛詳細資料1份、被害報告單1份、贓物認領保管單1 份在卷可佐（見嘉市警一偵字第0000000000號卷第13頁至第 18頁、第23頁，核交字第518號卷第5頁至第6頁、第27頁） ，足認被告之自白與事實相符，此部分事實洵堪認定，應依 法論科。
(二)犯罪事實一、(二)部分，核與證人即被害人田世宗證稱相符 （見嘉民警偵字第0000000000號卷第18頁）。此外，復有被 害報告單、現場照片6張在卷可佐（見嘉市警一偵字第00000 00000號卷第7頁至第9頁）此外，復有嘉義市政府第一分局 搜索扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、監視器暨贓物照片 20張、被害報告單1份、贓物認領保管單1份在卷可佐（見嘉 市警一偵字第0000000000號卷第13頁至第20頁），足認被告 之自白與事實相符，此部分事實洵堪認定，應依法論科。三、核被告於犯罪事實欄一、(一)所為係犯刑法第320條第1項之 普通竊盜罪；於犯罪事實欄一、(二) 所為係犯刑法第321條 第1項第1款、第2項之侵入住宅竊盜未遂罪，公訴意旨原認 另有同條第1項第2款適用，嗣經當庭更正（見本院卷第42頁 背面），附此敘明。被告上開所犯2次犯行，犯意各別，行 為互殊，均應予分論併罰。被告前有犯罪事實欄所列之犯罪 科刑紀錄，於102年3月5日執行完畢，5年內再犯前開二罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑；犯罪 事實欄一、(二) 部分係未遂犯，依刑法第25條第2項規定， 按既遂犯之刑減輕之，並就犯罪事實欄一、(二)犯行依例先 加後減之。爰審酌被告國小畢業之智識程度、家境貧窮之生 活狀況、前曾有多次竊盜前科，素行不良，又再犯本件同性 質之竊盜罪，顯見其法紀觀念淡薄，不思正當工作，圖謀不 勞而獲之心態，自制力顯有不佳，是其所為自應受有相當程 度之刑事非難，始可達其效，並衡其坦承犯行，然尚未被害 人達成和解之犯後態度、竊取手段尚屬平和，竊得物品已由 被害人取回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨分諭知 易科罰金之折算標準，併定應執行刑暨諭知易科罰金之折算 標準。
四、據上論斷，應刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第321條第1項第1款、第2項、第320條第1項、第 47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主 文所示之刑。
本案經檢察官江金星到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
刑事第四庭 法 官 謝其達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
書記官 張子涵
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
(普通竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。