臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第940號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅隆傑
黃介仁
買靖辛
共 同
選任辯護人 王正明律師
上列被告等因重利等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3
879號），被告等均就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定宜逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
羅隆傑犯重利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯強制罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃介仁共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
買靖辛共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件被告羅隆傑、黃介仁、買靖辛三人犯罪事實、證據、所 犯罪名，以及被告三人就強制犯行係共同正犯之說明等，均 引用如附件起訴書之記載，並更正及補充如下： ㈠ 被告羅隆傑於受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之二罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加 重其刑。其上述前案之執行情形，詳為：因如附件所示之強 盜罪入監服刑後縮短刑期假釋出監付保護管束，迨民國99年 10月11日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而 執行完畢。
㈡ 本件被告羅隆傑重利犯行之計息方式，補充為因被害人陳騰 盛未正常繳息，計息期間嗣縮短為每五日一期。 ㈢ 證據部分補充被告羅隆傑、黃介仁、買靖辛三人審理中之認 罪自白。
㈣ 被告羅隆傑所犯重利及強制罪，犯意各別，行為互殊，罪名 有異，應予分論併罰。
二、爰審酌被告羅隆傑素行不佳，被告黃介仁、買靖辛則素行良 好，渠等各自之智識程度、生活狀況、角色分擔，均認罪坦 承犯行，被告羅隆傑偶或融通資金予人收取重利，雖為法所 不許，然本質上乃出於告貸者相當程度之自主行為，斟酌其 貸放之金額與所收得利息之數額，另由被告羅隆傑主導，渠
等三人雖強制取走被害人之車輛抵償暨擔保欠款，然施暴情 節尚屬輕微，尤以事後已積極與被害人達成和解，表明拋棄 對被害人之債權，有和解書在卷可稽（見易字審卷第45頁） ，犯後態度良好，被害人亦於和解書中表達請求法院從輕量 刑之意見等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，就被告羅隆傑部分，並定其應執行之刑 ，且諭知易科罰金之折算標準。
三、被告黃介仁、買靖辛前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按。渠 等因一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，當知所警惕而無 再犯之虞，本院認渠等所受刑之宣告均以暫不執行為適當， 爰均併諭知緩刑二年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、 第344條、第304條第1項、第47條第1項、第51條第6款、第4 1條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
嘉義簡易庭法 官 蔡憲德
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
書記官 陳俊男
附錄本案論罪科刑法條
刑法
第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原 本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科 一千元以下罰金。
第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年 以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。