臺灣南投地方法院家事裁定 102年度監宣字第33號
聲 請 人 潘雅雯
相 對 人 潘誌堅
關 係 人 潘誌益
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告潘誌堅（男，民國六十九年八月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定潘誌益（男，民國六十七年一月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人潘誌堅之輔助人。程序費用由受輔助宣告人潘誌堅負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人潘雅雯為相對人潘誌堅之姊，相對人 自民國102年3月12日起，因天生重度多重障，雖經送醫診治 仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已 達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告 ，並選定相對人之兄潘誌益為監護人，指定聲請人為會同開 具財產清冊之人。又如相對人未達可受監護宣告程度，則聲 請對相對人為輔助宣告，潘誌益願為相對人之輔助人。二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務， 準用民法第1111條。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣 告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。亦為民 法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111 條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出應受監護宣告人財產 清冊、受宣告人親屬系統表、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、相對人身分證影本、中華民國殘障手冊影本、埔基醫療 財團法人埔里基督教醫院診斷證明書、戶籍謄本、同意書等 件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即埔基醫療 財團法人埔里基督教醫院醫師柯毅文前訊問相對人，相對人 對於本院之訊問，關於與何人同住、由何人帶至醫院等簡單 問題尚能回答，惟對於其名字、年齡、現在季節等問題無法 回答等情，顯見相對人思考辨識能力有所不足。又經該院鑑 定結果認：相對人之精神科診斷為腦性麻痺合併中度智能障 礙。相對人在日常生活可有部份自理能力，在涉及較困難、 複雜的決策，像是管理金錢、投資行為，或需要進行高層次 認知抽象思考的社會情境較難以判斷。其意思表達能力、意 思接受能力和意思判斷能力在應付一般社會、經濟或法律行 為上顯有不足，建議需有人輔助其經濟行為之決定。相對人 殘障狀態多年未有改變，進步的可能性不大。此有該院102 年7月5日埔基醫字第00000000C號函所附精神鑑定報告書在 卷為憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀， 本院認相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思 表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監 護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人 為監護宣告或輔助宣告，依相對人目前之狀況，以輔助宣告 洵屬為當，爰依法裁定如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查本件潘誌益為相對人之兄，有戶籍 謄本可佐，相對人之父潘禎祥、母葉阿滿均已死亡，相對人 之妹潘麗婷、聲請人，均同意由潘誌益為輔助人，有渠等出 具之同意書在卷可佐，另潘誌益亦表示有意願擔任其輔助人 ，有上開同意書可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪 視，認相對人常年與潘誌益、其妻女同住，雙方互動良好， 潘誌益與其妻對相對人照顧有加，假日亦會帶相對人外出遊 玩等情，亦有南投縣政府102年5月22日府社福字第00000000 00號函附老人及身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議 表足佐。本院審酌上情，堪認由潘誌益擔任相對人之輔助人 ，應符合相對人之最佳利益，爰選定潘誌益為相對人之輔助 人。
五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選為其本身，然 由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為 能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第11 13條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099
條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產， 不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規 定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本 件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本 院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件 毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官 林賢慧