臺灣南投地方法院家事裁定 102年度監宣字第25號
聲 請 人 黃文鍵
黃文祥
共同代理人 蔡順居律師
相 對 人 黃欽鈴
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃欽鈴（男，民國三十七年四月一日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃文鍵（男，民國六十五年十二月十五日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃欽鈴之監護人。
指定黃文祥（男，民國六十一年十月三日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人黃欽鈴財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人黃欽鈴負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃欽鈴為聲請人黃文祥、黃文鍵二人 之父，其於民國90年間因腦中風，逐次腦力退化，直至97年 間，完全喪失意思表示能力，經醫師診斷為「疑血管性失智 症合併譫妄狀態」，「無法對問話有所回應，亦無任何有意 義之言語或非語言表示」，並因重度肢障領有身心障礙手冊 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之情況，爰依法請求准予宣告相對人黃欽鈴為受監護宣告之 人，並請求選定聲請人黃文鍵為其之監護人，指定聲請人黃 文祥為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之
利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、土地 登記第二類謄本各2份、及建物登記第二類謄本、彰化基督 教醫院診斷書、身心障礙手冊影本、財團法人彰化縣私立愛 如心老人養護中心家屬委託照顧合約書暨切結書及收費憑證 影本、南投縣政府稅務局房屋稅籍證明書、親屬系統表各1 件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即財團法 人彰化基督教醫院醫師王俸銅前訊問相對人，相對人對於本 院之點呼及訊問完全沒有反應；而經該院鑑定結果略以：「 ㈠家庭狀況及自我照顧功能：⒈個人/工作史：案子表示案 主（即相對人）最高學歷為埔里高工畢。在84年第一次中風 前經營水電行，擔任老闆角色，90年二度中風後則漸漸退化 ，家屬將其送至安養中心接受照護，至今約10多年，案主未 能工作。⒉家庭內部系統：案主之原生家庭祖居南投縣埔里 鎮，案主家中共有5名手足，皆已成家立業，分別居住於北 部、中部及埔里。案主與前妻婚後共生育3名子女，其中二 兒子領有智能中重度之身心障礙手冊。案主與前妻離婚多年 ，案主原本擔任水電行老闆，後因高血壓而腦中風共3次， 漸漸在社會功能上退化，案子們考量照護之限制，於90年開 始將案主送至安養中心接受全日型照護，長達10多年之久。 皆由案長子及案三子共同負擔安養中心之費用。案長子表示 近四年來將母親接回同住，一同照顧大弟。⒊家庭外部系統 ：案主於84年第一次中風後至埔里榮民醫院住院治療，90年 第二次中風後案子將其送至埔里地區之安養中心接受照護， 92年轉至愛如心安養中心接受全日照顧至今。⒋與監護宣告 之相關事件：案子們約2至3週會至愛如心安養中心探望案主 ，平時若案主需就醫或檢查，中心也會聯繫案子前來處理， 配合度良好。案子們共同負擔每月新臺幣（下同）18,000元 之安養費用。㈡神經系統疾病史：至少有兩次中風的過去史 ，第二次中風後即呈現明顯退化，自92年轉至彰化芬園安養 院後持續至今。㈢身體狀況及身體疾病史：有高血壓，曾多 次中風，自90年後於安養中心全日託養。㈣酗酒及毒品使用 史：曾有飲酒史但於安養機構已不曾再喝。㈤身體狀況：⒈ 身體檢查：鑑定時身高160公分、體重47公斤、脈搏數為每 分鐘74次、血壓114/54m mHg，身體狀況尚稱良好，身體理 學檢查無具精神病理意義之特殊發現。⒉神經學檢查：坐輪 椅、明顯肌肉萎縮僵硬，對外界刺激反應差，僅對疼痛有抽 動反應。⒊心理衡鑑：案主目前幾乎無法說話，理解力受損 、對外界缺乏有意義的回應，幾乎無法辨認家人，需他人餵
食，大小便經常失禁，需包尿布，大部分時間無法行走，臨 床失智量表CDR＝4；鑑定結果，案主目前認知功能受損，對 外界刺激缺乏有效的理解與回應，無法有效辨認家人或照顧 者，目前進食需依賴他人餵食，穿衣、洗澡、起身、大小便 等絕大多數基礎生活功能也均需依賴他人照料。⒋精神狀態 檢查：案主意識呈木僵狀，外表合宜但肌肉僵硬攣縮，態度 無法對外界刺激反應，注意力無法集中，表情平板，情緒無 法測知，言談形式不語，無法與外界互動，行為觀察呈現明 顯退縮，知覺無法測知特定異常，思考內容無法測知，認知 功能明顯較常人為低。㈥鑑定結果：於鑑定時及心理社會衡 鑑所見，案主之精神狀態、認知功能明顯較正常人為低，且 幾乎需他人完全照顧才能維持基本生活需求，其受意思表示 、為意思表示之能力，明顯嚴重不足。㈦建議事項：建議宜 給予監護宣告，由適當人選協助維護案主權益。」，此有該 院彰基精鑑字第000000000號精神鑑定報告書1份在卷可稽。 綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相 對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示之程度 ，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人黃文鍵為受監護宣告 人黃欽鈴之三子，黃欽鈴已離婚，育有三名兒子，而次子黃 文宏為極重度智障患者，有殘障手冊影本1件在卷足參，黃 欽鈴均由聲請人黃文鍵、黃文祥二人照顧，並自95年7月26 日起安排入住財團法人彰化縣私立愛如心老人養護中心接受 專業照護，原由黃文祥與該中心訂約，嗣因黃文祥無力繳交 養護費用，遂改由黃文鍵續為繳納並負責黃欽鈴之相關生活 事項，約每月至養護中心探視一次，此有該養護中心102年6 月13日（102）愛養字第0039號函1份附卷可稽。復經本院函 請南投縣政府派員進行訪視結果，綜合分析略以：「⒈人格 特質：訪視當天叫案主（即受監護宣告人黃欽鈴）名字，案 主無任何回應，兩眼無神無法對焦，無法與人有任何互動。 ⒉健康狀況：案主的基本認知已退化，對其基本生理需求也 無法做任何表達，故無法瞭解其心理需求。⒊經濟狀況：案 主目前安置彰化縣芬園鄉愛如心養護中心，機構位居郊區山 頂上居住環境清淨幽雅，房間整理乾淨，機構整潔無異味。 案三子月薪資約6萬元，其一人每月需負擔案主養護費用18, 000元及房貸25,000元，經濟負擔甚重，故養護費用僅繳納 至101年4月份，尚欠1年期之養護費用約21萬元，但機構認 為案家仍有繳費能力，故通融給予欠費。⒋生活自理能力狀 況：案主無法自己進食，需由照服員協助餵食。案主認知行 為退化已無法感受天氣變化自己選擇衣物，其四肢有些僵硬
也無法自己穿著衣物，中風後現已無法站立或行走，需藉由 輪椅移動。案主坐輪椅上需綁約束帶，以防滑落，其自我生 活管理已失功能。⒌支持系統：案三子每個月會到機構探望 案主一次。案主生活起居皆由照服員照顧。⒍聲請人之職業 、經歷、意見：⑴職業：案三子為聲請人，為職業軍人，資 歷約13年，薪資約6萬多元。⑵家庭狀況：案三子於92年12 月13日結婚，雙薪家庭，育有1子5歲，目前居住於臺中市。 ⑶為何聲請監護宣告：因埔里有一祖產土地，案叔伯要變賣 ，但案主為無行為能力之人，需有一監護人代為行使。因案 主的養護費用都由案三子負擔，案長子經濟較不寬裕，案次 子智障極重度，故案家兄弟決議讓案三子擔任監護人。」等 語，有該府102年6月18日府社福字第0000000000號函檢送之 老人及身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表1份在 卷足參。再者，聲請人黃文健為國防大學碩士畢業，目前為 職業軍人，有其之碩士學位證書影本、陸軍第十軍團三六化 學兵群煙幕營部隊在營證明各1件附卷可稽，智識能力甚佳 。綜上各情，堪認由聲請人黃文鍵擔任監護人，應符合受監 護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人黃文鍵為受監護宣告人 黃欽鈴之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定受監 護宣告人黃欽鈴之長子黃文祥為會同開具財產清冊之人，且 黃文祥同意擔任該職，其學歷為埔里高級中學補校修業期滿 ，業經其到庭陳明綦詳，並有上揭結業證明書影本1件可憑 ，是以依其智識能力，應具備擔任此職之能力等情，爰依法 指定黃文祥為會同開具受監護宣告人財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即 聲請人黃文鍵對於受監護宣告人黃欽鈴之財產，應會同黃文 祥，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 張巷玉