臺灣臺東地方法院民事裁定 102年度東簡全字第1號
聲 請 人 藍國華
相 對 人 謝嘉澍
上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明 之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，准 予假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第526 條第1 項 、第2 項、第284 條之規定自明。又所謂假扣押之原因，依 同法第523 條第1 項規定，係指債務人有日後不能強制執行 或甚難執行之虞而言，例如債務人浪費財產、增加負擔或就 財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃 匿無蹤或隱匿財產等（最高法院民國101 年台抗字第193 號 裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人將於102 年9 月14日出獄，而據聲請 人所知悉，相對人之財產僅有寄存於台灣綠島監獄之保管金 約新台幣（下同）1 至2 萬元及所登記之掌上型數位電視及 數位收音機各1 台，而相對人為免接續執行，竟就對其傷害 遭判刑拘役50日之一審判決提出上訴，足見相對人逃匿之意 至為明顯，實有日後不能執行或甚難執行之虞等語。惟聲請 人聲請假扣押，依其所提證據，僅就假扣押請求原因有所釋 明；然就假扣押原因，亦即日後有何不能執行或甚難執行之 虞一節，未提出能即時調查並使法院信其主張為真實之證據 ，僅泛言相對人將出獄，已預行隱匿處分財產云云，惟此純 屬其個人臆測之詞，並未提出任何可供即時調查之證據，釋 明相對人有其所指之財務狀況異常，就財產為不利益處分、 將成為無資力等不利於其求償之情形，本件假扣押之原因自 難認已為釋明。是本件假扣押之聲請於法尚有未合，不應准 許，應予駁回。
三、據上論結，聲請人之聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
書記官 陳美鄉