臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第7290號
原 告 蘇位榮
被 告 時運國際有限公司
法定代理人 賴建名
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102 年7 月18日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零二年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。又原告起訴後，當庭減縮訴之聲明，就利息起算日 更正為民國102 年5 月2 日，與民事訴訟法第255 條第1 項 第3 款規定相符，自應准許。
二、原告主張：其執有被告所簽發，以第一銀行城東分行為付款 人，發票日為102 年3 月8 日，票號DA0000000 票面金額為 新臺幣（下同）150 萬元支票一紙，詎於102 年5 月2 日向 付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰依票據法律關 係，訴請被告給付票款，並聲明：被告應給付原告150 萬元 ，及自102 年5 月2 日起至清償日止，按年息6 ％計算之利 息。
三、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於 法定期限內對支付命令提出異議，辯稱債務人與債權人間尚 有糾葛云云。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及 退票理由單各1 紙為證。被告雖以異議狀辯稱其與債權人尚 有糾葛，惟未具體指明抗辯事由以供本院審酌，本院審酌原 告提出之證據，堪信原告之主張為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息， 如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書 人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用 之，票據法第126 條、第133 條、第144 條、第96條第1 項 分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給 付票款150 萬元，及自提示日即102 年5 月2 日起至清償日 止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應於准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告分擔。中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網