宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5945號
原 告 金德交通企業有限公司
法定代理人 吳俊德
訴訟代理人 謝秉琦
被 告 黃謝樣
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國102年7月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼00－○○○號營小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件依臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（ 下稱系爭契約）第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院， 則本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
原告主張：被告於101年6 月8日自備計程車乙輛，登記原告公 司行號，使用原告車牌號碼00-000號營小客車號牌2 面及行車 執照1 枚為營業使用，並與原告簽訂系爭契約，自簽約日起即 刻生效。依約定，被告應按期繳納行政管理費、代墊交通違規 罰款等予原告，並接受監理機關定期檢驗車輛。惟被告至102 年4 月止，積欠行政管理費等計新臺幣（下同）12,000元拒不 繳付，亦不接受監理機關定期檢驗車輛且避不出面處理。原告 曾於102年4 月24日以臺北松山郵局第125號存證信函，限期催 告被告繳清欠費及返還牌照，惟被告收受後仍置之不理。爰依 法提起本件訴訟，且以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示 等語。並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北松山郵局第12 5 號存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執件影本為證，被告 經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 第1 項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網