臺中高等行政法院判決
101年度訴字第493號
102年7月3日辯論終結
原 告 林嗣雲即艾美牙醫診所
被 告 南投縣政府
代 表 人 陳志清
訴訟代理人 張育全
呂建蒼
參 加 人 南投縣牙醫師公會
代 表 人 石家璧
上列當事人間因撤銷決議事件，原告不服內政部中華民國101年
11月26日臺內訴字第1010325164號訴願決定，提起行政訴訟，關
於請求被告應作成處分部分，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件參加人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政 訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰 依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國98年7月間在南投縣國姓鄉開立艾美牙醫診所執 業，並加入參加人成為會員。因參加人以101年6月6日（101 ）投縣牙總字第403號函請原告於6月18日以前繳交101年1月 至4月醫療團行政事務費，原告隨即以101年6月13日艾字第1 01061303號書函致被告載謂：「主旨：檢舉南投縣牙醫師公 會違反不可營利之規定，及違反人民團體法第33條，請貴部 糾正之。」「說明：一、艾美牙醫診所……為南投縣國姓鄉 國姓村開業診所，與行政院衛生署中央健保局為依釋字533 簽立行政契約之兩造，林嗣雲醫師……為該所負責醫師，亦 為南投縣牙醫師公會會員，自民國99年參與醫療資源不足地 區改善方案之巡迴醫療至今。二、南投縣牙醫師公會101年6 月6日來函強迫本所繳交醫缺巡迴醫療團之其所謂行政事務 費又稱電郵費，威脅不繳就不讓本所參與巡迴醫療，然根據 醫療資源不足地區巡迴公告及衛生署00000000000號函，公 會只是代送巡迴醫師名單及每月統計表，並無規定必須收費 。三、對於巡迴醫療，公會沒出半點人力，半個物力，基層 巡迴醫師要翻山越嶺至偏鄉山地巡迴醫療，還得忍受小黑蚊 叮咬，及看當地老師臉色。只是很簡易的電子檔傳送與本所
重覆之資料，公會卻可巧立名目，強向基層醫師索錢，此舉 明顯違反人民團體法第33條之規定，非屬該法可收之項目。 四、牙醫師公會總會（牙醫全聯會）已有拿健保局的勞務委 託費，為何還要向基層醫師索錢？南投縣牙醫師公會此舉亦 違反公會章程之不可營利之規定。」等語，經被告以101年6 月28日府社政字第1010122479號函覆稱：「主旨：有關貴會 會員林嗣雲醫師反映向會員收取醫療團隊行政事務費及為違 反商業團體法案，請予以妥處逕復並副知本府。」「說明： 一、依據艾美牙醫診所101年6月13日艾字第101061303號書 函辦理。二、查按人民團體法第33條第2項規定『前項第1款 至第4款經費之繳納數額及方式，應提經會員（會員代表） 大會通過，並報請主管機關核備後行之。』已明定。另查貴 會行政事務費乙節，既經貴會100年度第1屆第2次醫療團會 議決議暨第24屆第1次會員大會決議後報府備查在案，本府 無意見。惟貴會係依法成立之人民團體，一切行事係依人民 團體法及商業團體法規定為之，而公會會員對於章程所定事 項，自有遵守之義務，惟如公會對會員所要求事項無法源依 據，自不得任意為之，否則違反憲法保障人民之權益，而無 上開原則之適用。」等語。原告旋以101年8月20日艾字第10 10820號書函向被告提出申請，主張參加人所為關於入會費 超過年費一半之決議，違反人民團體法第33條及內政部頒行 之工商團體財務處理辦法第17條規定，請求依據憲法第5條 、第7條、醫師法第7之3條、第40條規定及司法院釋字第423 號、第432號、第469號解釋，廢棄（註：意指撤銷）參加人 該部分違法之決議，被告則以101年8月30日府社政字第1010 170227號函致參加人並副知原告略謂：為參加人會員林嗣雲 陳情，要求依據憲法第5條、第7條、醫師法第7之3條、第40 條規定及司法院釋字第423號、第432號、第469號解釋，撤 銷參加人違反人民團體法及內政部收費規定，請參加人查照 辦理等語。原告對於上開被告101年6月28日府社政字第1010 122479號函及101年8月30日府社政字第1010170227號函均表 示不服，提起訴願，經決定不受理，遂提起本件行政訴訟（ 關於請求撤銷被告101年6月28日府社政字第1010122479號函 及其訴願決定部分，本院另行裁定駁回）。
三、原告起訴主張略以：
參加人違反人民團體法第33條規定關於可決議收費之內容， 而違法決議入會會員需繳交建館基金新臺幣（下同）5,000 元；並違反工商團體財務處理辦法第17條關於入會費必須小 於年費一半之規定，而違法決議入會會員需繳交入會費30,0 00元，被告應比照基隆市政府撤銷基隆市律師公會調整入會
費之決議，平等執行撤銷參加人違法之決議等情。並聲明求 為判決命被告應撤銷參加人關於會員應繳交建館基金5,000 元及入會費30,000元之違法決議之行政處分。四、被告答辯略謂：
參加人向原告收取入會費、常年會費及建館基金等，係依據 參加人於96年間經由會員大會依法通過，並經被告核備之章 程規定，於法尚無不合。被告已對於參加人之決議予以備查 ，並無改變或更動系爭收費標準之公法上依據，原告亦無請 求調整公會收費標準之公法上請求權等語。並聲明求為判決 駁回原告之訴。
五、參加人陳述略以：
參加人為人民團體法第4條所規定之職業團體，依同法第33 條經費之繳納數額及方式，提經會員大會通過，並報請主管 機關核備後行之，參加人82年至86年入會費由1,000元調高 為3,000元，87年至94年入會費由3,000元調高為15,000元， 95年入會費由15,000元調高為30,000元迄今，均有提經會員 大會通過，並報主管機關核備後行之。原告若認費用太高， 亦可依參加人章程第32條規定，於召開會員大會時提案討論 調整辦理。再者，參加人依醫師法及人民團體法等相關規定 收取入會費、常年會費，與工商團體財務處理辦法第17條規 定不同，依臺北高等行政法院91年度訴字第4109號判決見解 及被告101年4月9日府社政字第1010065553號函內容，應無 違法問題等語。並聲明求為判決駁回原告之訴。六、兩造爭執要點為：原告主張參加人關於會員應繳交建館基金 5,000元及入會費30,000元之決議係屬違法，而申請被告應 作成撤銷該決議之處分，於法是否有據？
七、本院判斷如下：
㈠按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於 法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上利益 受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關 應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。人民因中 央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利 或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法 院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分 之訴訟。」分別為行政訴訟法第2條、第5條所明定。準此以 論，人民因向行政機關依法申請作成特定內容之行政處分所 衍生之公法上爭議事件，固得提起行政訴訟。但人民須依法 申請之案件，行政機關始負有作成特定內容行政處分之義務 ，行政法院始得命行政機關履行，否則，即難認其請求於法
有據。易言之，所謂「依法申請之案件」則指人民依據法令 有請求行政機關作成特定內容之行政處分之公法上權利，而 行政機關對其申請有作成准駁決定之義務者而言。準此以論 ，法令對於任何人民均未賦予提出申請之公法上請求權者， 人民即不得依該法令向行政機關提出申請，即非屬依法申請 之案件，行政機關依法本不負有作成處分之義務。另關於原 告就非依法申請之案件提起課予義務訴訟，行政法院究應依 裁定或判決予以駁回，因尚未經最高行政法院表明一致之法 律上見解，惟最高行政法院99年度裁字第895號裁定既曾表 示：行政訴訟第5條所謂依法申請應指原告就其請求行政機 關作成之處分，曾經由行政程序向行政機關提出，至於在該 具體個案中，其有無實體法上之申請權或有無請求權，甚至 其依法有無任何程序上之申請權，均為本案有無理由之問題 之法律見解，本件因原告之請求是否屬於依法申請之案件尚 非立判可明，爰參照上開最高行政法院99年度裁字第895號 裁定意旨，以判決審查其起訴之理由具備性，附此敘明。 ㈡復按人民團體法第1條規定：「人民團體之組織與活動，依 本法之規定；其他法律有特別規定者，適用其規定。」第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央及省為內政部；在直 轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。但其目的 事業應受各該事業主管機關之指導、監督。」第27條規定： 「人民團體會員（會員代表）大會之決議，應有會員（會員 代表）過半數之出席，出席人數過半數或較多數之同意行之 。但左列事項之決議應有出席人數三分之二以上同意行之： 一、章程之訂定與變更。二、會員（會員代表）之除名。三 、理事、監事之罷免。四、財產之處分。五、團體之解散。 六、其他與會員權利義務有關之重大事項。」第33條規定： 「（第1項）人民團體經費來源如左：一、入會費。二、常 年會費。三、事業費。四、會員捐款。五、委託收益。六、 基金及其孳息。七、其他收入。（第2項）前項第1款至第4 款經費之繳納數額及方式，應提經會員（會員代表）大會通 過，並報請主管機關核備後行之。」第58條第1項及第2項規 定：「（第1項）人民團體有違反法令、章程或妨害公益情 事者，主管機關得予警告、撤銷其決議、停止其業務之一部 或全部，並限期令其改善；屆期未改善或情節重大者，得為 左列之處分：一、撤免其職員。二、限期整理。三、廢止許 可。四、解散。（第2項）前項警告、撤銷決議及停止業務 處分，目的事業主管機關亦得為之。但為撤銷決議或停止業 務處分時，應會商主管機關後為之。」醫師法第7條之3規定 ：「本法所稱之主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第40條規 定：「（第1項）直轄市、縣（市）醫師公會對上級醫師公 會之章程及決議，有遵守義務。各級醫師公會有違反法令、 章程或上級醫師公會章程、決議者，人民團體主管機關得為 下列之處分：一、警告。二、撤銷其決議。三、撤免其理事 、監事。四、限期整理。（第2項）前項第1款、第2款處分 ，亦得由主管機關為之。」工商團體財務處理辦法第17條規 定：「工商團體會員之入會費依左列標準訂入章程，由會員 於入會時一次繳納。一、甲類常年會費無等級規定者，徵收 入會費不得超過全年甲類常年會費總額之半數。二、甲類常 年會費有等級規定者，徵收入會費不得超過中間等級全年甲 類常年會費總額之半數。」第37條規定：「自由職業團體之 財務處理準用本辦法有關規定。」
㈢又按牙醫師公會係職業團體之一，其關於入會費、常年會費 、事業費及會員捐款之繳納數額及方式之決議，乃經由該公 會會員或會員代表大會之私權作用，而形成私法上之權利義 務關係，無論其決議有無違法構成無效或得撤銷之事由，會 員對於涉及其權益之事項有爭議者，本應循私法救濟途徑解 決。至於人民團體法第58條第1項或醫師法第40條規定，主 管機關認屬於人民團體之牙醫師（職業）公會有違反法令、 章程或妨害公益情事，得撤銷其決議之一部或全部，乃法律 賦予該主管機關督導人民團體之權限，俾能依職權維護公共 利益，其規範目的並無兼為解決會員與牙醫師公會間之私權 爭議而設，殊難認會員依據上開規定有申請主管機關作成撤 銷決議處分之公法上請求權存在。是本件原告不服其所屬職 業團體即參加人關於會員應繳交建館基金5,000元及入會費3 0,000元之決議，核屬其與參加人間之私法權益爭議事項， 本應依民事救濟途徑解決，殊難認其在公法上有申請被告撤 銷該決議之請求權基礎。
㈣至於原告所援引之憲法第5條及第7條關於平等權之規定、醫 師法第7條之3關於醫師法主管機關之規定及司法院釋字第42 3號、第432號、第469號解釋分別就行政處分意義、法律明 確性原則、國家賠償法第2條第2項後段請求權要件之闡述， 均不能據為本件原告上開申請之公法上請求權依據。八、綜上所述，前引人民團體法第58條或醫師法40條規定，僅係 賦予被告權限，得以監督人民團體遵照法令行事，並對違反 者予以糾正，並未課予主管機關應對該團體之會員負有應作 為之義務，會員因主管機關為撤銷決議之處分，而受有利益 ，僅具反射利益之性質，自難認其享有向被告提出申請之公 法上請求權。則本件原告訴請判命被告應依其申請作成撤銷
參加人關於會員應繳交建館基金5,000元及入會費30,000元 決議之行政處分，為無理由，應予駁回。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第218條，民事訴訟法第385條第1項前段，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日 書記官 凌 雲 霄