臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1126號
原 告 廖本富
被 告 徐淳蓁
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣雲林地方法院虎尾簡易
庭裁定移轉本院管轄，本院於民國102年7月17日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判 決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，就本金部分， 原聲明請求被告應給付原告新臺幣140,000元，嗣於訴狀送 達後，變更聲明為請求被告應給付220,000元，核其性質係 為擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國98年6月間，向原告借款220,000元， 由原告自其設於中華郵政股份有限公司二崙郵局之帳戶內， 以匯款之方式，分別於98年6月10日、17日，將140,000元、 80,000元，合計220,000元，匯入被告指定之帳戶內，而交 付借款予被告。雙方並約定應於99年10月底前還款。詎被告 屆期並未還款，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借 款，並聲明如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保單借款合約 書、二崙郵局客戶歷史交易清單等為證，而被告已於相當時 期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真 正，本院即採為判決之基礎。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借用前 述金額，尚有如主文第一項所示之本金未清償，且清償期已 到期，則揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係， 請求被告給付如主文第一項所示之本金，即有理由，應予准 許。
本件訴訟費用計2,320元，應由敗訴之被告負擔。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法 第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款。中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 蕭榮峰
, 台灣公司情報網