福建金門地方法院支付命令 102年度司促字第928號
債 權 人 吳鴻益
債 務 人 王清順
上列債權人聲請對債務人發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
債務人應於本命令送達後二十日之不變期間內，向債權人給付新台幣壹拾萬陸仟元。
其餘聲請駁回。
督促程序費用新台幣伍佰元由債務人負擔壹拾柒元，餘由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部分不得發支付命令 者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項 定有明文。
二、債權人請求之原因事實如附件所載。
三、按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原 本，民法第323條前段定有明文；又違約金之性質與利息不 同，民法既無違約金儘先抵充之規定，其抵充之順序，應在 原本之後，從而除當事人另有特別約定外，債權人尚難以違 約金優先於原本抵充而受清償；有最高法院71年度台上字第 2523號、80年度台上字第390號等裁判意旨參照。次按約定 利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息， 無請求權，民法第205條亦有明定，而遲延利息，仍為利息 ，應併受規範。
四、經查，債權人主張對債務人仍有3,254,000元之債權，雖據 提出借款契約書、台灣板橋地方法院94年度執字第26449號 分配表等為證，惟觀兩造間之借款契約書，並無違約金優先 抵充之條款約定，又執行法院之分配表，僅在表彰債權人間 之債權分配情形，並無決定個別債權人之債權抵充順序，是 債權人前於台灣板橋地方法院94年度執字第26449號強制執 行事件所受償之1,500,000元，即應依民法第323條前段規定 ，先抵充利息，次充原本（即本金），末充違約金。再兩造 之借款契約書第4條約定「遲延利息及違約金合計按每萬元 日息20元計收」，換算年息即為百分之73（日息2,000元× 365天÷1,000,000元），而按民法第205條規定，債權人僅 得於年息百分之20範圍內請求遲延利息，是債權人於台灣板 橋地方法院94年度執字第26449號分配表所示受償之606,000 元，其中166,027元為遲延利息（本金1,000,000元×年息20 ％×365分之303天）、439,973元為違約金（本金1,000,000
元×年息53％×365分之303天），從而，前開1,500,000 元 ，即應先抵充利息166,027元，次充本金1,000,000元，剩餘 333,973元則用以抵充違約金439,973元，差額106,000元乃 為違約金之不足額。據此，因本金已全數抵充而受償完畢， 自無再得衍生利息及違約金，債權人僅得就違約金之不足額 106,000元為請求，逾此部份之請求，均無理由，應予駁回 。
四、債務人對於本命令，得於命令送達後20日之不變期間內向本 院提出異議。
五、如債務人不於前項期間內提出異議，本命令與確定判決有同 一之效力。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
民事庭 司法事務官 蔡薇芝
以上正本係照原本作成。
債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
書 記 官 李俊毅