給付貨款等
福建金門地方法院(民事),訴字,101年度,59號
KMDV,101,訴,59,20130712,3

福建金門地方法院民事判決　　　　　 101年度訴字第59號
原　　　告　杰思股份有限公司
法定代理人　陳偉仁
訴訟代理人　許樹欣律師
　　　　　　高涌誠律師
　　　　　　黃旭田律師
　　　　　　吳明蒼律師
被　　　告　福威航運股份有限公司
法定代理人　黃思金
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國102年6月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾伍萬陸仟柒佰伍拾伍元，及自民國101年10月26日起至清償日止按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告之主張：被告於民國99、100年間向其購買油品，共計 新台幣（下同）6,305,755元，被告僅給付5,632,000元，尚 積欠673,755元未付；被告另向原告購買面紙及礦泉水，金 額共計83,000元，迄今亦未支付。經催告後，被告仍拒不履 行，因此依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之上開貨款 合計756,755元（673,755元+83,000元＝756,755元）。並聲 明：被告應給付原告756,755元及自支付命令送達被告之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用， 由被告負擔。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出應收帳款表（卷第33-34頁） 、被告99年1月至100年9月、100年12月之加油油摺（卷第 35-96頁）、購買面紙及礦泉水數量及金額明細表（卷第97 頁）、存證信函影本乙件（卷第98-99頁）為憑，核屬相符 ，自堪信為真實。
五、原告依買賣價金之法律關係，請求被告給付積欠之貨款及支 付命令繕本送達翌日起之法定遲延利息（101年10月26日， 促字卷第32頁），為有理由，應予准許。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日




民事第一庭 法 官
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
書記官