臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
102年度板簡字第1147號
原 告 謝添誠
被 告 翁振輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」、「因侵權行為涉 訟者，得由行為地之法院管轄。」，民事訴訟法第1條第1項 前段及第15條第1項分別定有明文，是故定管轄應以被告之 住所地而非以居所地為準，至居所地，依同法第136 條第1 項規定，僅係做為送達之用。又「訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法 院。」，民事訴訟法第28條第1項亦有規定。二、本件被告住所地原係在新北市○○區○○街0段000號2樓， 嗣因所在不明，於民國（下同）100年2月14日經遷至新北市 ○○區○○路000號(新北市淡水區戶政事務所)，有個人基 本資料查詢結果2份可佐，而侵權行為地在臺北市中山區中 山北路與華陰街交岔路口，屬臺北市境，亦據原告於起訴狀 記載甚明，原告雖記載新北市○○區○○街00號3樓為被告 之居所，惟本院102年度司板簡調字第454號102年6月20日庭 期通知向上址送達時，係轉投至新北市○○區○○000號信 箱，惟以「屆期未續租」為由遭退回，有信封2份在卷可參 ，卷內又無資料足以認定新北市○○區○○街00號3樓即為 被告現在之居所，縱為居所，亦非定管轄之依據，揆諸前開 說明，則本件應由臺灣臺北地方法院（侵權行為地）或臺灣 士林地方法院（被告之住所地）管轄，原告向無管轄權之本 院起訴，顯係違誤。爰審酌兩造應訴之便利性，依職權將本 件移送於該管之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 黃大千
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日