返還價金
板橋簡易庭(民事),板小字,102年度,466號
PCEV,102,板小,466,20130725,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度板小字第466號
原　　　告　鄭珮甄
被　　　告　姿妍美國際有限公司
法定代理人　童錫柏
上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國102年7月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：其於民國100年12月27日與被告簽立美容新 娘秘書保證班課程（下稱系爭課程）補習契約，費用總額為 新臺幣（下同）25,000元，原告已全數繳清，並約定考取後 始為完成課程。嗣因先前參加過被告之其他課程後已考取丙 級執照，為求能專心考上乙級執照，乃於101年1月初經授課 教師之同意暫停系爭課程，待原告得以繼續時始繼續上課， 然原告於101年3月初，向被告表示已無法繼續上課，欲聲請 退費，被告竟藉故延宕置之不理，近日再向被告聲請退費， 被告仍不願積極處理，因原告上課時間未逾三分之一，被告 應退費百分之50即12,500元。為此，爰依新北市短期補習班 設立及管理規則（下稱系爭管理規則）第31條規定，請求被 告給付12,500元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決原告之訴駁回，並辯稱：原告所參加之系爭 課程期間係自100年12月27日起至101年3月27日止，惟遲至1 01年9月29日下午4時許，原告始透過授課教師林欣潔要求退 費，被告認上課時間已結束過久，無從退費，經該教師與原 告討論後，被告只能同意原告保留系爭課程二年等語。三、原告主張其於100年12月27日與被告簽立系爭課程補習契約 ，費用總額為25,000元，原告已全數繳清之事實，業據其提 出學費收據1件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。四、原告另主張為求能專心考上乙級執照，乃於101年1月初經授 課教師之同意暫停系爭課程，並於101年3月初，向被告表示 已無法繼續上課，並向被告聲請退費，因其上課時間未逾三 分之一，被告應退費百分之50即12,500元等事實，則為被告 所否認，並以上開情詞置辯。經查：依原告所提上開學費收 據之約定條款，可知上課時間已逾當期三分之一者，被告得 不予退費，此約定條款亦合於系爭管理規則第31條第1項第4 款：「在班期間已逾三分之一者，得不予退費。」之規定。



據此，本件被告應否退費12,500元，端視原告是否於程課期 間未逾三分之一時提出聲請？茲查，系爭課程上課期間為10 0年12月27日起至101年3月27日止，此觀原告提出之上開學 費收據內容自明，並為原告所是認，雖原告陳稱其業於101 年1月初經授課教師之同意暫停系爭課程，縱然屬實，原告 亦僅請求暫停課程而已，並非聲請退費，其聲請退費之意思 表示並未於101年1月初達到被告，自未生效；而原告復供稱 最後係於101年3月初向被告表示已無法繼續系爭課程，欲聲 請退費，倘又即便屬實，此時點已逾系爭課程上課期間之三 分之一，依雙方前開補習契約約定條款及系爭管理規則規定 ，被告得不予退費，是以原告請求被告退費12,500元，容非 有據。
五、從而，原告依系爭管理規則第31條規定，請求被告給付12,5 00元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、另本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負 擔。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
書記官 曹 復