最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1007號
再 審原 告 吳伯華
再 審被 告 國防部後備指揮部（原名國防部後備司令部）
代 表 人 王世塗
上列當事人間撫卹事件，再審原告對於中華民國97年9月11日本
院97年度判字第830號判決及臺北高等行政法院95年8月30日95年
度訴字第392號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、為配合行政院組織改造，再審被告原名為國防部後備司令部 ，自民國（下同）102年1月1日起更名為國防部後備指揮部 ，先予敘明。
二、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第27 6條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發 生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法 第277條第1項第4款之規定自明。
三、本件本院原確定判決係於97年9月19日送達再審原告，有卷 附送達證書足據，再審之不變期間自判決送達之翌日起，算 至97年10月20日（因期間末日97年10月19日為星期日，故順 延至同年月20日星期一）止，即告屆滿。再審原告遲至102 年3月13日始以本院原確定判決及原審確定判決有行政訴訟 法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴，顯已逾 期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟
法官 許 瑞 助
法官 蕭 忠 仁
法官 沈 應 南
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日 書記官 吳 玫 瑩