給付電信費
新店簡易庭(民事),店簡字,102年度,500號
STEV,102,店簡,500,20130731,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度店簡字第500號
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　涂元光
訴訟代理人　詹智凱
　　　　　　蘇淑丹
被　　　告　得利富食品股份有限公司
法定代理人　林齊　　原住新北市○○區○○○路0巷0號
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國102年7月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百零二年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬參仟貳佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向原告租用電信設備使用(號碼：00000000) ，自民國101年2月起至101年5月止，共積欠電信費新臺幣( 下同)143,246元未清償，爰依租賃契約法律關係起訴。並聲 明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之市內網路 業務租用申請書、中華電信HINET ADSL優惠方案申請書、電 信費欠費帳單、催繳存證信函及回執等件影本為證。被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求 被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用含 裁判費1,550元、公示送達登報費640元，金額合計確定為2, 190元。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭




法 官 蔡世芳
書記官 林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 林欣慧