臺灣雲林地方法院民事判決 102年度六簡字第116號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 吳美珠
被 告 林建甫
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年7月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣拾壹萬伍仟壹佰玖拾柒元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止，按年息百分之二點三計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時（對被告發支付命 令），請求被告給付新臺幣116,244 元及自民國95年11月18 日起至清償日止，按年息百分之8.19計算之利息，暨自95年 12 月19 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開 利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之 違約金，然於言詞辯論期日中，具狀變更請求115,197 元及 如主文所示之利息、違約金，核屬聲明之減縮行為，應屬合 法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於87年6 月26日向原告辦理貸款70萬元，並以董秀麗 為其連帶保證人，依約被告得於約定期間內動用借款，但 應於還款週期截止日前或於約定到期日清償。
（二）後因被告未依約向原告清償，故所欠款視為到期，被告依 約應立即對原告清償全部積欠之借款暨其他應付款項。嗣 經原告向臺灣嘉義地方法院聲請拍賣被告名下之不動產（ 94年度執字第12645 號），分配後尚餘115,197 元暨利息 、違約金未受償。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項 、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議書狀謂：原告已嚴
重擾亂被告工作及生活，故待原告敗訴後，應按訴訟標的金 額賠償被告云云。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出借據、還款交易明細表、率利 變動歷史、分配表、被告戶籍謄本等為證，堪信為真實。 被告空言擾亂被告工作及生活，並未提出任何證據證明業 已清償債務完畢，所辯自非可採。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。（三）本件被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,720 元，應由被告 負擔。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟， 法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
書記官 李懿庭
, 台灣公司情報網