臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第483號
原 告 許永成
被 告 沈宗邦
訴訟代理人 杜長志 臺北市○○區○○○路0段000○0號6樓
許騰恩
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102 年7 月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰貳拾叁元，及自民國一百零二年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零陸佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴 之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者應得其同意； 訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該 期日起，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條第1 項、第4 項亦有規定。查原告起訴請求被告賠償其修車、拖吊與營業 損失等費用，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）90,0 00元，及自民國101 年12月20日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。嗣於本院審理中，撤回就營業損失之請求 ，並就上開請求金額變更為75,000元，核其變更請求金額部 分，係減縮訴之聲明，而被告於期日到場，對於原告撤回上 開請求未為同意與否之表示，視為同意撤回，是依上開說明 ，原告所為撤回與聲明之減縮，均應准許。
二、原告起訴主張：
㈠、被告駕駛車號00-0000 號汽車，於101 年12月20日下午4 時 40分許，行經臺北市○○路000 號處時，因駕車不慎，撞擊 原告所有，停放路邊之車號00-0000 號自用小客車（下稱系 爭車輛），造成系爭車輛受損。原告因此支付系爭車輛修理 費用新臺幣（下同）75,000元（含工資8,000 元、烤漆9,00 0 元、板金3,000 元、輪框送修1,500 元、剎車油1,500 元 、拖吊費用1,500 元及零件49,600元），爰依法提起本訴。㈡、對被告答辯之陳述：估價單所載均為系爭車輛修復項目，被 告應依各項目之價格賠償，另同意被告主張3 比7 之責任比 例，原告願負3 成責任。
㈢、原告聲明：①被告應給付原告75,000元，及自101 年12月20 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。②訴訟費用 由被告負擔。
三、被告則答辯：
㈠、被告就原告所提系爭車輛維修費用項目，僅認由保險公司人 員在該維修單備註欄註記及打勾之費用，即工資3,000 元、 後保險桿烤漆2,200 元、後左輪框修復800 元、後左葉子板 與後左門烤漆各2,200 元、2,200 元等為必要費用。其餘由 保險公司人員在估價單備註欄內打問號及打叉之部分，認均 非必要費用。又本件車禍事故之發生，原告亦有過失，應分 擔3 成之肇事責任，而相關賠償項目，請依法核算折舊率。㈡、被告聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁回。②訴訟費用 由原告負擔。③如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
四、本院的判斷：
㈠、原告主張被告於上開時地駕駛車號00-0000 號汽車，撞損原 告所有之系爭車輛，原告因此支出系爭車輛修復費用72,600 元及拖吊費用1,500 元，而被告就本件車禍負有7 成之過失 責任，原告則負有3 成之過失責任等情，業經提出行車執照 、估價單、拖吊費用單各1 份及現場車輛受損照片8 張為證 ，且經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本 件交通事故調查處理資料核閱無訛，有該隊102 年3 月28日 北市警交大事字第00000000000 號函暨所附事故初步分析研 判表、事故調查報告表、事故現場圖各1 份、談話紀錄表3 紙及事故現場照片11張附卷可佐，復為被告所不爭執，堪信 為真實。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告 於上開時地駕車本應注意車前狀況，並為一切安全措施，其 疏未注意而撞擊系爭車輛，顯已違反上開規定，本件復無證 據證明被告於案發當時有何不能注意之情事，則被告未注意 車前狀況撞擊系爭車輛，對於本件車禍之發生確有過失，其 上開過失與原告所有之系爭車輛受損，亦有相當因果關係， 自應負侵權行為之損害賠償責任。
㈢、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191 條之2 前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法 第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之 適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9 次 民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第 1574號判決意旨可資參照。另按原告對於自己主張之事實已 盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之 主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉 證責任分擔之原則，最高法院18年上字第2855號判例意旨參 照。本件毀損事故之發生確係被告之行為所致，已如前述， 查原告主張其所有之系爭車輛因遭被告毀損，致該車受損， 須支付工資8,000 元、烤漆9,000 元、板金3,000 元、輪框 送修1,500 元、剎車油1,500 元、拖吊1,500 元及零件49,6 00元等費用，有原告提出之估價單為證，且經證人即系爭車 輛修復人員陳文清於本院審理時證述：系爭車輛於101 年12 月22日由拖吊車拖到修車廠修理，該車後輪工字樑彎曲，沒 辦法動，外觀看起來左後輪的葉子板有毀損、輪胎有刮傷、 左後車門稍微有刮傷。之後拆除外殼，發現工字樑整個毀損 ，需要更新，裝置工字樑需把原來的鐵套破壞，之後換裝新 鐵套。又因拆卸工字樑需把原來的剎車油洩光，舊的剎車油 會髒掉無法回裝。另左後輪胎遭撞損壞亦需要更新。估價單 所載之零件均係需換的項目，且與原告所說是撞擊造成相符 ，相關費用是依修車廠的價格認定。上開估價單是我開的， 保險公司的人只來看一下，並在估價單備註欄上註記等語明 確（見本院102 年5 月30日言詞辯論筆錄），而證人陳文清 與兩造無素怨嫌隙，應無甘冒偽證刑責而虛偽陳述，其證言 應可信為真實。另就上開估價單所列各項，與系爭車輛受損 照片互核以觀，應認均係有關系爭車輛遭毀損所需修復之項 目。被告固主張系爭車輛修復費用之項目單價過高或非必要 費用等語，惟未提出任何證據證明，自難憑採。㈣、原告請求被告賠償受損車輛所減少之價額，應以必要者為限 ，因原告所有之系爭車輛係於90年6 月7 日新領牌照開始使 用，有行車執照附卷可憑，算至本件事故發生時（即101 年 12月20日）已使用11年6 個月又14日，而營利事業所得稅結 算申報查核準則第95條第6 項既規定「依固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以月計。」則新品取代舊品間之差價應予折舊扣除， 是依原告所提估價單之記載，更新零件費用合計為49,600元 ，本院依行政院臺（86）財字第52053 號公布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊， 即自用小客車耐用年數5 年，每年折舊率千分之369 。又按 固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折
舊，所得稅法第54條第3 項定有明文。則原告所有系爭車輛 更新零件應折舊44,638元（計算方式詳如附表所示，小數後 四捨五入）。原告得請求被告賠償修復上開車輛之折舊後之 零件金額為4,962 元（計算式：49600 －44638 ＝4962）， 加上工資8,000 元、烤漆9,000 元、板金3,000 元、輪框送 修1,500 元、剎車油1,500 元及拖吊費用1,500 元，本件原 告為系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以29,462元（計 算式：4962＋8000＋9000＋3000＋1500＋1500＋1500＝29,4 62）為必要。
㈤、按公共汽車招呼站10公尺內不得臨時停車；損害之發生或擴 大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，道 路交通安全規則第111 條第1 項第2 款，民法第217 條第1 項分別定有明文。本件原告於案發當時係臨時停車於公車停 靠區中，為此自承對於本件車禍亦有過失，負3 成之肇事責 任，被告對此亦表同意，本院以此認定兩造過失比例，則原 告於自負3 成過失責任後，其得請求之損害減為20,623元（ 計算式：29462 ×0.7 ＝20623 ）。㈥、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告訂有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229 條、第233 條第1 項所明定。查原告對被告損害 賠償之請求權無確定之給付期限，被告應於受原告之催告時 起負遲延責任，而原告係於102 年3 月12日起訴，該起訴狀 繕本則於同年3 月25日寄存送達被告，有送達證書1 份在卷 可佐，則被告應自同年4 月5 日起負遲延責任。㈦、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20,623元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年4 月5 日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。另被告願供擔保 ，請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保 金額宣告之。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
士林簡易庭 法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 羅以佳
附表：
第1年折舊額：49600×0.369＝18302第2年折舊額：（49600－18302）×0.369＝11549第3年折舊額：（49600－18302－11549）X 0.369＝7287第4年折舊額：（49600－18302－11549－7287）X 0.369＝4598第5年折舊額：（49600－18302－11549－7287－4598）X0.369 ＝2902
第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。第1年至第5年之折舊總額為18302＋11549＋7287＋4598＋2902＝44638
扣除折舊後應為：49600－44638＝4962