臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度投小字第228號
原 告 廖芝宸
被 告 陳鑑澤
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年7月18日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國95年間持訴外人立琦照明事業有限公 司所簽發如附表所示之支票1 紙為清償之擔保，向原告借款 新臺幣（下同）10萬元，約定清償期為95年3 月15日，詎原 告屆期為付款之提示，竟未獲兌現，嗣屢經催討，亦置之不 理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告10萬元， 及自95年3月15日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息。 被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、 第3項前段所明文。此視同自認之規定，依同法第436條第2 項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實，業 據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，而記 載原告上開主張之起訴狀繕本業於102年6月24日寄存於南投 縣政府警察局竹山分局溪頭派出所，有本院送達證書附卷可 憑，則自寄存之日起經過10日即對被告發生送達效力，被告 對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開主張自堪 信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第47
8條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有 明文。被告未於約定之清償期即95年3 月15日前返還借款予 原告，依上開規定，其應自期限屆滿後即清償期之翌日起， 負遲延責任，則原告請求遲延利息部分，應自清償期屆滿之 翌日即95年3 月16日起算。從而，原告本於消費借貸之法律 關係，請求被告清償借款10萬元，及自95年3 月16日起至清 償日止，按法定利率年息5％ 計算之遲延利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求（即95年3月15日之利息），即非 有據，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編號│付款人 │帳號 │票據號碼 │金額（新台│發票日 │提示日 │
│ │ │ │ │幣） │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │臺中縣大│00000000│AC0000000 │ 100,000元│95年3月15 │95年3月 │
│ │里市農會│ │ │ │日 │15日 │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官