臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第347號
原 告 有限責任高雄縣興隆計程車運輸合作社
法定代理人 王秀樹
訴訟代理人 吳富英
被 告 方文財
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國102 年6 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰元，及自民國一百零二年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬玖仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於93年1 月20日，申請加入原告合作社成為社員，並經 原告協助向監理單位請領車牌號碼00-000號營業牌照使用， 依原告合作社章程規定，被告須按月繳納管理服務費新臺幣 （下同）500 元。詎被告自96年11月起至101 年9 月止，均 未繳交管理服務費，合計為29,500元，嗣經原告定期催討， 被告仍然置之不理，爰依合作社章程等等法律關係，請求被 告給付管理服務費等語，聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之運 輸合作社章程、合作社登記證、入社申請書、運輸合作社服 務費名冊、存證信函等件影本為證。被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條 第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，本院審酌原告所提 證據，堪認原告上開主張為真實。
四、原告合作社章程第38條第1 項規定：「本社對社員提供業務 服務得徵收管理服務費每個月伍佰元整。」，有原告合作社 章程在卷可稽（見本院卷第32頁）。又受任人因處理委任事 務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之
利息；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第546 條 第1 項、第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條分別 定有明文。從而，原告依合作社章程及法律規定，請求被告 給付29,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年3 月6 日 （見本院卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項， 適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如以主文第 3 項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書 記 官 陳家宏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。