高雄高等行政法院裁定
101年度訴字第342號
上 訴 人 漢諾威國際有限公司
代 表 人 李振德
上列上訴人因與被上訴人國立高雄應用科技大學間政府採購法事
件，對於中華民國102年3月27日本院101年度訴字第342號判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代 理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法 定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學 院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或其 法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人 或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦 得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血 親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件， 具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師資格或 依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央或地方 機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、 法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，行政訴訟法第24 1條之1第1項、第2項分別定有明文。又第1項但書及第2項情 形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2 項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。逾 期未補正，亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律 師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁 回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條 之1第3項、第4項規定甚明。
二、本件上訴人提起上訴，未委任律師為訴訟代理人，經本院於 民國102年5月28日裁定，命上訴人於收受送達後7日內補正 ，該裁定已於102年5月30日送達上訴人，有裁定書、送達證 書附卷可稽。上訴人逾期迄未補正，亦未依訴訟救助之規定 聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人，其上訴自非合 法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第241條之1第3項、第246條第2項後段、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條、第466條之1第4項，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 呂 佳 徵
法官 孫 國 禎
法官 簡 慧 娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書記官 凃 瓔 純
, 台灣公司情報網