臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第264號
聲 請 人 陳漢順
上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設高雄市○○區○○街00號）為受監護宣告人。選定聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○○之監護人。指定甲○○（女，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人丙○○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。」，家事事件法第167 條第1 項、第2 項前段、 民法第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為丙○○○之夫，而丙○○○前因呼 吸衰竭、缺氧性腦病變等病症，現已達不能為意思表示或受 意思表示或不能辨識其意思表示之程度，聲請人爰依法聲請 本院准予對丙○○○為監護宣告等語，並提出聲請人及丙○ ○○之戶籍謄本、丙○○○之親屬系統表、高雄市新華醫院 診斷證明書各1 份為證。
三、經查，本院依法對丙○○○進行鑑定程序，經本院親自訊問 丙○○○，其對於法官叫喚其姓名並無回應，且丙○○○經 黃旭加醫師鑑定後認為：丙○○○前因呼吸衰竭、缺氧性腦 病變等病症，現意識不清、長期臥床，需人24小時長期照護 ，無法自己處理日常生活事務，其治癒可能性極低，已達不 能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示之效果等語 （見本院102 年6 月21日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果， 丙○○○因患有上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本 院爰依法宣告丙○○○為受監護宣告之人。
四、次查，就丙○○○之監護人部分，聲請人陳述：請選任伊擔
任監護人等語，本院審酌，聲請人為丙○○○之夫，為親密 之親屬，是本院認由其擔任監護人，應屬適當，爰依上揭法 條規定，選定聲請人擔任丙○○○之監護人。又經本院選定 之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療 治丙○○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定 伊之媳婦甲○○擔任等語，本院審酌，甲○○為聲請人之媳 婦，亦屬近親，由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當 ，本院爰指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法 第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人 即聲請人對於丙○○○之財產，應會同甲○○，於2 個月內 開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
家事法庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數一併提出相同數量之繕本），並應一併繳納抗告費。中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
書記官 蘇 豫