臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第209號
聲 請 人 劉美華
應受監護宣
告之人 劉昌琳
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定劉醇科（男，民國57年6月8日日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之女 ，甲○○於民國102年1月19日因車禍，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准 予對甲○○為監護宣告，另請選定聲請人為監護人，及指定 劉醇科為會同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、 親屬系統表、戶籍謄本、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之女，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為甲○○四親等內之親屬 無訛，依上開規定，自得為本件之聲請。又本院對甲○○進 行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫 院醫師邱念睦面前訊問甲○○，當場呼喚甲○○姓名、年籍
及指認親人等，甲○○對於點呼等無反應，目前靠呼吸器維 持呼吸；復經鑑定人邱念睦醫師鑑定認為：受鑑定人於今年 1月19日入院，左額顳枕葉都有血腫，進行緊急左側開顱手 術，去除血腫。於今年3月20日之昏迷指述為6分，目前意識 不清，屬重度昏迷及植物人狀態，需使用呼吸器，無法自我 照顧，無回復可能。受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示 、受意思表示，及不能辨識其意思表示之效果等語（見本院 102年5月31日訊問筆錄）。是甲○○已達不能為意思表示、 受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告 甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，甲○○已婚，育有子女3名，聲請人為甲○○之女， 與甲○○情屬至親，關係密切，聲請人表明同意擔任甲○○ 之監護人（見本院同上筆錄），甲○○之配偶及其餘子女均 同意由聲請人擔任甲○○之監護人，有親屬系統表、戶籍謄 本及同意書等附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任甲 ○○之監護人，應無不當之處，爰依上揭規定，選定聲請人 擔任甲○○之監護人。聲請人既經本院選定為甲○○之監護 人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治甲○○之身體 及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 劉醇科為會同開具財產清冊之人，本院參酌劉醇科為甲○○ 之子，與甲○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任會同開 具財產清冊之人，有卷附同意書可憑，認由其擔任會同開具 財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定劉醇科擔任 會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099 條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人 對於甲○○之財產，應會同劉醇科於2個月內開具財產清冊 並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對 於甲○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
書記官 陳靜瑤