臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第138號
聲 請 人 林好
應受監護宣
告之人 許良民
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定許良瑞（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之母，乙 ○○於民國93年8月23日經鑑定為重度語障、智障，並領有 中華民國身心障礙手冊，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對乙○○為 監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定許良瑞為會同開 具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、中華民國身心障 礙手冊、身分證影本、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為 證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人乙○○之母，有聲請人提 出之身分證影本、戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為乙○○四 親等內之親屬無訛，依上開規定，自得為本件之聲請。又本
院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人即義大醫療財團法人義 大醫院醫師張簡德璋面前訊問乙○○，當場呼喚乙○○姓名 、年籍及指認親人等，乙○○對於呼喚均無反應；復經鑑定 人張簡德璋醫師鑑定認為：受鑑定人自小發展遲緩，致其理 解、判斷、表達能力及生活適應能力極為受限，持有中度語 言障礙及智障殘障手冊，受鑑定人因心智缺陷致不能為意思 表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果顯著不足 ，建議為監護宣告，以維護其權益等語（見本院102年5月21 日訊問筆錄）。是乙○○已達不能為意思表示、受意思表示 或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告乙○○為受 監護宣告之人。
四、次查，乙○○未婚，無子女，父母健在，尚有2兄1姊。聲請 人為乙○○之母，與乙○○情屬至親，關係密切，聲請人表 明同意擔任乙○○之監護人（見本院同上筆錄），乙○○之 親屬除胞兄乙○○因在監未表示意見外，其父及其他兄姊均 同意由聲請人擔任乙○○之監護人，有親屬系統表、戶籍謄 本及同意書等附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任乙 ○○之監護人，應無不當之處，爰依上揭規定，選定聲請人 擔任乙○○之監護人。聲請人既經本院選定為乙○○之監護 人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治乙○○之身 體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 許良瑞為會同開具財產清冊之人，本院參酌許良瑞為乙○○ 之胞兄，與乙○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任會同 開具財產清冊之人（見本院同上筆錄），並有同意書附卷可 憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上 揭規定，指定許良瑞擔任會同開具財產清冊之人。又依民法 第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護 開始時，監護人即聲請人對於乙○○之財產，應會同許良瑞 於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開 具完成並陳報法院前，對於乙○○之財產，僅得為管理上必 要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
書記官 陳靜瑤