臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第2172號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪南文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1197號），本院裁定如下：
主 文
洪南文犯如附表所示之伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1 項亦有明文。查受刑人洪南文所犯如附表所示之5 罪後 ，刑法第50條條文經總統於民國102 年1 月23日以華總一義 字第00000000000 號令修正公布，並自同年月25日施行；修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」。又本次修正目的係基於保障人民自由權之 考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處 罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪 行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；況行為 人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益， 惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察 應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現 行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2 條第1 項但書之規 定，本件自應適用現行刑法第50條之規定，合先指明。二、聲請意旨略以：受刑人因犯附表所示之罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執 行之刑等語，並檢具受刑人於102年5月14日出具之聲請書（ 載明請求就可易科罰金之附表編號5 所示之罪與不可易科罰 金之附表編號1、2、3、4所示之罪合併定應執行之刑），本 院茲依現行刑法第50條第1項但書、第2項規定審核後，認聲 請為正當。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定 有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如 再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失 效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院 59年臺抗字第367 號判例可資參照）。再按法律上屬於自由 裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限 及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為 適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量 時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁 量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數 罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為 刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限 ，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度 台非字第187號判決可資參照）。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之5 罪，業經本院先後判 處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案， 有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院 審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 、2 所 示之本院101 年度審訴字第1053、1756號判決判決確定日（ 即101 年7 月12日）以前所犯，且衡酌受刑人所犯前述5 罪 ，其中編號1 至4 均為施用第一級毒品罪，且各罪犯罪時點 相隔不到1 月，時間甚為緊接，且俱僅係對自身健康之戕害 行為，至編號5 則為竊盜罪等總體情狀，就受刑人所犯前述 5 罪，乃定其應執行之刑如主文。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 楊雅蘭
附表：
┌─┬───┬────────┬─────┬───────────┬──────────┬─────┐
│編│罪 名│宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │（年、月、├─────┬─────┼────┬─────┤ │
│ │ │ │日） │法院、案號│判決日期 │法院、案│確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│ │毒品危│有期徒刑10月。 │101.02.22 │本院101年 │101.07.12 │同左 │101.07.12 │ │
│1 │害防制│ │ │度審訴字第│ │ │ │ │
│ │條例 │ │ │1053、1756│ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │
│ │毒品危│有期徒刑10月。 │101.03.17 │本院101年 │101.07.12 │同左 │101.07.12 │ │
│2 │害防制│ │ │度審訴字第│ │ │ │ │
│ │條例 │ │ │1053、1756│ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │
│ │毒品危│有期徒刑8月。 │101.04.06 │本院101年 │101.08.23 │同左 │101.08.23 │ │
│3 │害防制│ │ │度審訴字第│ │ │ │ │
│ │條例 │ │ │2256號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │
│ │毒品危│有期徒刑8月。 │101.04.24 │本院101年 │101.11.16 │同左 │101.11.16 │ │
│4 │害防制│ │ │度審訴字第│ │ │ │ │
│ │條例 │ │ │3161號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │
│5 │竊盜 │有期徒刑5月，如 │101.3月間 │本院102年 │102.02.20 │同左 │102.03.19 │ │
│ │ │易科罰金，以新臺│某日 │度簡字第 │ │ │ │ │
│ │ │幣1000元折算一日│ │403號 │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────────┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┘