臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2724號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊一財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第13069 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己之不法所有，於民國102 年5 月25日18時 許，在高雄市小港區中安路與廈莊一街口之全家便利商店前 ，徒手竊取方○瑜（民國89年2 月生，年籍資料詳卷）所有 、停放該處之車身印有字樣「QINGTR」（聲請簡易判決處刑 書誤載為「QUINGTR 」，應予更正）腳踏車1 臺（椅墊之螺 絲為酒紅色，價值約新臺幣〈下同〉2,000 元），得手旋即 騎乘該車離去。嗣於同日19時45分許（聲請意旨誤載為19時 50分許，應予更正），甲○○騎乘前述腳踏車行經高雄市小 港區桂陽路與桂德街口時，因形跡可疑為警察覺有異，始悉 上情。
二、被告甲○○於偵查中固坦承其所騎乘之前述腳踏非其所有， 惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係於廈莊一街公園之人 行道看到前述腳踏車，因見該腳踏車可愛，始騎乘該腳踏車 欲至桂林路（應為桂林巷之誤）附近購買東西，騎乘完畢即 要歸還，並無偷竊云云。經查，被告騎乘非其所有之前述腳 踏車，並於行經高雄市小港區桂陽路與桂德街口時，為警查 獲等情，為被告坦承在卷，並經證人即被害人方○瑜於警詢 時證述明確，且有贓物認領保管單、查獲照片等件在卷可按 ，自堪認定。又證人方○瑜於警詢時證述其所有之前述腳踏 車係於前述時、地失竊等語明確，而被告原於警詢時係辯稱 其見前述腳踏車可愛，欲將之騎至五甲地區訪友云云，嗣改 稱其係因見前述腳踏車可愛，欲將之騎至桂林路（應為桂林 巷之誤）附近購買東西云云，則其前後辯稱不一，已難採信 ，況被告於警詢、偵查中自陳其遭查獲當時居住於高雄市小 港區廈莊公園，且其係在該處發現前述腳踏車而將之騎乘離 去，其自己具有1 臺紅色之腳踏車云云，則以其為心智成熟 之成年人，應知悉不可隨意使用他人腳踏車，以防免誤會， 且其身在其居住處所附近，己復有腳踏車可供使用，應不可 能僅因見該車外型為自己所喜，即予騎乘使用而使自己陷於 易遭人誤會之險境，並參諸被告遭查獲地點並非自桂林巷返 回廈莊一街之途中，而係更遠離廈莊一街之地點，此有Goog
le地圖1 紙在卷可查，此足認被告辯稱其騎乘前述腳踏車至 桂林巷購物後即會返還該車云云並非實情，其自始即無返還 前述腳踏車之意，而就該腳踏車具有不法所有意圖甚明。綜 上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因 傷害案件，經本院以96年度易字第2238號判處有期徒刑1 年 ，減為有期徒刑6 月確定；又因竊盜案件，經本院以96年度 易字第2838號判處有期徒刑6 月確定，嗣上開二罪經合併定 應執行刑為有期徒刑1 年，於97年8 月5 日縮刑期滿執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至 本件之被害人方○瑜，乃未滿18歲而係屬少年，固有該被害 人之年籍資料在卷足憑，惟本案發生地為前址便利商店前， 衡情該處行經之人本不以少年、兒童為限，且現以腳踏車為 代步工具者之年齡層甚廣，應認一般人尚難就前述腳踏車之 所有人係未滿18歲之少年乙節有所預見，自亦無由苛令被告 對此有所認識，是以就該部分應並無兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項成年人故意對少年犯罪加重規定之適 用，併予指明。爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需 ，竟為貪圖私利，率爾竊取他人財物，且前曾因多次竊盜案 件遭論罪科刑（構成累犯者不重複評價），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可按，其竟仍再犯本件之罪，顯未 見警惕之心，未能尊重他人財產法益，犯後猶設詞飾卸，未 見悔意，所為實非可取；惟念其所竊財物之價值約為2,000 元，業已返還被害人，有贓物認領保管單1 紙附卷可查，犯 罪所生損害已有減輕，暨其自稱國中畢業之智識程度及家境 貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 葉明德
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。