臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1240號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉子中
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第13
7 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
2 年度審易字第486 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
劉子中犯侮辱公務員罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉子中前於民國96年間因公共危險、施用毒品案件，經本院 以96年度交簡字第1321號、96年度簡字第2271號判處有期徒 刑3 月、3 月確定，並經本院以96年度聲減字第7646號裁定 減刑及定應執行刑為有期徒刑2 月確定，於97年年4 月13日 縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復於101 年12月15日 中午12時52分時許，因酒後不勝酒力，經路人報警處理，高 雄市政府警察局左營分局新莊派出所警員戴秀芳及顏志榮與 高雄市政府消防局第二大隊新莊分隊消防員林景煌接獲勤務 中心通報抵達現場，協助劉子中至位於高雄市○○區○○○ 路000 號之高雄市立聯合醫院（下稱聯合醫院）就醫，於聯 合醫院急診室大門口之屬不特定人得出入之公共場所時，劉 子中見戴秀芳及顏志榮身著員警制服、林景煌身著消防隊員 制服，顯為依法執行職務之公務員，竟先基於侮辱公務員之 犯意，在上址對依法執行職務之警員戴秀芳及顏志榮與消防 員林景煌，當場以「幹你娘、臭雞歪、老雞歪」（臺語音譯 ）等語辱罵上開員警及消防隊員，並朝警員及消防隊員吐口 水，以此方式對執行職務之警員及消防隊員當場予以公然侮 辱，復基於傷害及妨害公務之犯意，徒手毆打林景煌，以此 強暴方式之方法妨害公務員依法執行職務，致林景煌受有左 耳廓瘀傷之傷害。
二、證據名稱：
㈠、證人即告訴人戴秀芳、顏志榮、林景煌之證述。㈡、職務報告、高雄市立聯合醫院診斷證明書各1 份。㈢、被告之自白。
三、論罪科刑：
㈠、被告為本案犯行後，刑法第50條規定業於102 年1 月23日經
總統以統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於10 2 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條係規定：「裁判 確定前犯罪數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則 增訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考 其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科 罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰， 而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，再者，行為人縱 於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟 仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，整體觀察應屬 有利於行為人之修正。是以，經新舊法比較之結果，新法即 裁判時之現行法顯然較為有利，從而，依刑法第2 條第1 項 但書規定，關於數罪併罰之要件，本院自應適用裁判時現行 刑法第50條規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段侮辱公務員罪、 同法第309 條第1 項公然侮辱罪及同法第135 條第1 項之對 於公務員依法執行職務時施強暴罪、同法第277 條第1 項之 傷害罪。按刑法第140 條第1項 之侮辱公務員罪，屬妨害國 家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪 ，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬 單純一罪（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照） 。是被告為上開侮辱公務員犯行時，雖有警員戴秀芳及顏志 榮與消防隊員林景煌同時依法執行職務，然其所為仍屬單純 一罪。被告就辱罵正在執行職務之警員戴秀芳及顏志榮與消 防隊員林景煌之行為，係以一行為而犯上開侮辱公務員罪及 公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之侮辱公務員罪處斷；就徒手毆打正在執行職務之消防員林 景煌之行為，係以一行為而犯上開對於公務員依法執行職務 時施強暴罪及傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之傷害罪處斷。被告所犯上開侮辱公務員罪、傷害 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪 事實欄所載受徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第 1 項規定，各加重其刑。
㈢、爰審酌被告於警員、消防員執行公務時，當場公然侮辱並出
手傷害之，藐視國家公權力，並造成公務員個人受有名譽、 身體上之損害，所為誠屬可議，應予非難，且迄未與告訴人 戴秀芳、顏志榮、林景煌達成和解，賠償渠等所受損害，亦 屬不該，惟念其坦然承認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告犯 罪之情節、動機、目的及其自陳智識程度為國中畢業、家庭 經濟狀況貧寒等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日，並依修正後刑法 第50條第1 項前段規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， ，刑法第2 條第1 項但書、第140 條第1 項前段、第309 條 第1 項、第135 條第1 項、第277 條第1 項、第55條、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項前段、第51條 第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林書慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 林惟英
《刑法第135 條第1 項》
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。《刑法第140 條第1 項》
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。《刑法第277 條第1 項》
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
《刑法第309 條第1 項》
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
《刑法施行法第1 條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。