臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度易字第367號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 金文壕
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第270
2號），本院判決如下：
主 文
金文壕犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日; 又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、金文壕( 原名丁○○，於民國101 年9 月28日更名為金文壕 ，下均稱金文壕) 前因違反懲治盜匪條例、槍砲彈藥刀械管 制條例、兒童及少年性交易防制條例、恐嚇等罪，經本院分 別判處有期徒刑6 年、5 年4 月、1 年2 月及1 年8 月後， 懲治盜匪條例、兒童及少年性交易防制條例部分再分別經減 刑為3 年及7 月，應執行有期徒刑10年5 月確定，於97年6 月23日縮短刑期假釋出獄，甫於98年5 月31日保護管束期滿 未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於重利之犯 意，在自由時報分類廣告刊登借錢之廣告，再趁乙○○債信 不佳，無法向一般金融機構申辦信用貸款，且遭其他地下錢 莊逼債而需款孔急之際，二人相約於100 年2 月16日14時許 ，在高雄市鳳山區新富路上之忠孝國小大門口，由金文壕（ 自稱「小保」）將新臺幣（下同）3 萬5000元貸與乙○○， 約定之後每10天為1 期，每期收取5250元之與原本顯不相當 之重利（月利率為45％，年利率為540%），金文壕同時先預 扣2 期利息1 萬500 元及1500元手續費，乙○○僅實拿2 萬 3000元，且需簽署面額7 萬元之本票及保管單，並交付身分 證、服務單位識別證、軍人身分證及軍中人事派令等影本以 為擔保。嗣乙○○繳交利息（含其中本金5000元）數期後， 因乙○○無法再按時繳交重利，金文壕為催討債務，另萌恐 嚇危害生命、身體安全之犯意，於101 年8 月25日14時40分 起至15時55分許止，以其持用之門號000000000 號行動電話 撥打乙○○之門號0000000000號行動電話，在對話中接續對 乙○○以如附表所示加害生命、身體、自由之恐嚇言語，致 乙○○心生畏懼，而生危害於安全。乙○○因受前開恐嚇， 遂報警查辦，經員警通知金文壕到案說明後，金文壕主動交 出上開乙○○簽署之本票、保管單、乙○○之身分證、軍人 身分證、服務單位識別證及軍中人事派令影本各1 紙，而循 線得悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人（含證人、鑑定人、告訴人、被害人、共同 被告等）於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文 。本判決理由所援用之證據資料（含供述證據、非供述證據 及其他傳聞性質之證據）之證據能力，被告、及公訴人於本 院審理中迄言詞辯論終結時，均未提出異議或表示爭執（參 本院1 卷第53頁，2 卷第32頁），依上開規定及說明，認均 有證據能力。
二、訊據被告金文壕固坦承有於上揭時、地借款予告訴人乙○○ ，且於上開時間，對告訴人告以如附表所示之言語事實，惟 矢口否認有重利及恐嚇危害安全之犯行，辯稱：我借給乙○ ○的貸款是3 萬元，且利息是1 個月計算1 次，且乙○○向 我借錢前，已有向其他地下錢莊借錢，乙○○顯然不是急迫 、輕率或無經驗；恐嚇危害安全部分，則是我向乙○○索討 本利無著後，早循民事程序行使債權，已無主動向乙○○聯 絡，是因為乙○○主動聯絡我，而故意設局陷害我，我遭乙 ○○激怒一時氣憤才會口出此言，我並沒有恐嚇危害安全之 主觀犯意云云。經查：
㈠被告所犯重利部分：
⒈被告與告訴人約定借款為3 萬5000元，利息為每10天1 期， 每期收取5250元利息（月利率為45％，計算式為5250元÷3 萬5000元×3 期÷100%＝45% ，年利率為540%，計算式為 45% ×12個月＝540%），且被告同時先預扣2 期利息1 萬 500 元及1500元手續費，告訴人僅實拿2 萬3000元等情，業 據證人即告訴人乙○○迭於偵查及本院審理時均證稱：我在 高雄市鳳山區新富路上之忠孝國小大門口，向自稱「小保」 之被告貸款3 萬5000元，利息約定10天為1 期，每期收取 5250元之利息，被告同時先預扣2 期利息1 萬500 元及1500 元手續費，我僅實拿2 萬3000元，且另需簽署面額7 萬元之 本票及保管單，並交付身分證、服務單位識別證、軍人身分 證及軍中人事派令等物以為擔保，我嗣後陸續於100 年3 月 8 日交付本金5000元、利息4500元，於3 月18日、4 月1 日 、4 月8 日、4 月18日各匯款利息4500元給被告等語明確（
見警卷第6-8 頁、第9-10頁、第13-15 頁、院二卷第71-77 頁），且有高雄市政府警察局苓雅分局之扣押筆錄、扣押物 品清單、扣押物品收據各1 份、乙○○簽發本票1 張( 票號 NO542804號、金額：7 萬元、發票人：乙○○、發票日： 100 年2 月16日) 、乙○○簽立保管單1 張、乙○○之身分 證、軍人身分證、軍人識別證、軍中派令影本各1 張、郵政 自動櫃員機交易明細表3 張、郵局帳號00000000000000之存 款明細4 張、報紙廣告1 紙在卷可佐（見警卷第13-15 頁、 第16頁、第17頁、第18-21 頁、第22頁、第23-24 頁、第25 頁）。揆諸證人上開所述，清楚指明借款之本金、利息支付 數額，且於偵查及本院中所證述，均核屬一致，核與上揭之 郵政自動櫃員機交易明細表及存款明細中所載匯款數額及日 期相符，堪信證人就其借款本金金額、每期應支付利息數額 之證述應屬真實。是以，被告就借款本金及每期利息金額之 辯詞，顯不足採信。
⒉刑法第344 條重利罪成立之要件為：（一）乘人急迫、輕率 或無經驗，貸以金錢或其他物品。（二）取得與原本顯不相 當之重利。在第一要件，係指明知他人出於急迫、輕率或無 經驗，而利用機會故為貸與，在第二要件，係指就原本利率 、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息， 顯有特殊之超額者而言（最高法院27年上字第520 號判例意 旨參照）。次以所謂急迫，指需要金錢或其他物品，其情形 至為緊急迫切之義（最高法院86年度台上字第67號判決意旨 參照）。再按民間無擔保借貸利息通常為月息2 、3 分（即 2% 、3% ），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報 章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，故雙方約定 之月息若未逾3 分（3%），依我國國內現階段對於資金成本 之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度台上字第 5061號判決意旨參照）。又約定利率，超過週年百分之20者 ，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205 條定 有明文。經查，證人乙○○本院審理時訊之以向被告借款之 動機、原因，其稱：因其銀行債信不佳，積欠信用卡債務， 遂向其他地下錢莊借錢，而受迫於其他地下錢莊的逼債，我 才會向被告借高利貸以償還其他地下錢莊之利息等語（見院 二卷第72-77 頁），是見告訴人係因債信不佳，轉向其他地 下錢莊借貸，進而遭到逼債，便鋌而走險不惜再向被告借貸 以債養債，顯見被告處於需款恐急之急迫情況甚明。又以本 件被告貸款予告訴人之利率為年利率540%，業經本院認定如 上述，遠超過民法第20 5條最高利率週年利率20% 之限制， 參酌現今社會之經濟情況，並衡之目前社會之借款習慣、金
融市場動態等客觀標準，較一般金錢借貸之利息超出甚鉅， 而非一般正常人所能負荷，倘若借款人非出於急迫，當不致 向被告借款。又被告取息標準與其借款原本相較，足認為與 原本顯不相當之重利無訛，且於借款後隨即扣除頭2 期利息 及另收取1500元手續費，巧取利益，而取得與原本顯不相當 之重利，足認被告確有乘告訴人需款恐急之急迫情形下，而 貸以金錢之行為無疑。
⒊次以證人即被告友人戊○○固於本院審理時證稱：我當時有 與被告一同駕車前往忠孝國小與告訴人會面，洽談借貸款項 事宜，有聽聞被告說借給乙○○3 萬元，並協助被告購買本 票、十行紙等借貸所用之文書資料等語（見院二卷第68-70 頁），惟證人戊○○前揭證述僅聽聞被告貸與告訴人之本金 數額，然就貸款之利息數額、利息期數等具體事項，均未聽 聞，是自難僅憑證人戊○○之片面聽聞而窺被告所犯重利之 全貌，況其上揭證述尚與證人乙○○前揭所述借貸本金數額 不相符合，益且，縱使證人戊○○所述屬實，則以該本金數 額3 萬元所得利息數額，其年息亦高達630 ％（5250元 /30000 元 ×3 期【10日1 期】×12÷100 ％＝630 ％）， 參諸前揭說明，亦難脫被告貸放重利之評價。是證人戊○○ 前揭所述顯與事實不符，自難為被告有利之認定。 ⒋綜上所述，被告所犯重利部分事證明確，被告之重利犯行堪 以認定，應依法論科。
㈡被告所犯恐嚇危害安全部分：
⒈被告於上開時間與告訴人在行動電話通話中，有向告訴人告 以如附表所示之恐嚇言語等情，為被告自承在卷，核與告訴 人指述情節相符，並經本院勘驗告訴人當時所錄存之對話錄 音光碟屬實，且有本院102 年5 月20日勘驗筆錄1 份、行動 電話門號0000000000號、門號0000000000號之通聯調閱查詢 單各1 份、行動電話門號0000000000號之受信通聯紀錄報表 1份附卷可稽（見院二卷第21-37頁、警卷第26-42頁、偵卷 第17頁），上開事實堪以認定。
⒉恐嚇危害安全罪之成立並不以行為人真有加害之意為必要， 且被害人是否心生畏懼，乃應本於社會客觀經驗法則以為判 斷基準。查被告於上開時間恫以告訴人如附表所示之言語， 令告訴人心生恐懼，致生危害於安全之事實，業據告訴人指 述歷歷。再觀以被告對告訴人所述如附表所示之言語，「你 有本事就不要回家裡住了」、「全家出去外面被車撞死」、 「讓你看什麼叫黑社會」、「皮抓緊點，不要回家裡住」、 「你爸在迄淘（台語混跡江湖之意）」、「來派出所講，看 你爸敢在那些刑事當面揍你」、「你保證在路上騎車平平安
安」、「我祝你平安，你就躲好」、「你自己去法院查我的 案底，看那些人是怎麼坐輪椅的」、「去看去問，那些欠我 錢的人下場如何」、「我隨時會去你家堵你」、「你騎車在 路上小心一點」、「我要讓你知道走出後覺得會怕的時候， 你自然會還錢」、「你皮抓緊點，你會付出比7 萬元還要大 的代價」等語，在在含有警告告訴人，及假藉告訴人在外突 遭交通變故之詛咒，實則意欲故意製造事端而傷害告訴人以 逼迫告訴人償還債務之意味，在客觀上已足使與告訴人立於 相同情境、地位之一般人，感覺生命、身體、自由遭受威脅 並因此心生畏懼，被告竟向告訴人索款未果後，對之恫以前 述言語，自具恐嚇危害安全之犯行、犯意無訛。再細譯前揭 被告與告訴人間之對話內容，告訴人僅就借貸債務商談寬限 償還期限，言談間並未有故意挑釁被告，甚或激怒被告之語 詞出現，此見本院前揭之勘驗筆錄自明，被告空言否認此部 分犯行，辯以告訴人主動撥打行動電話與被告，存心設陷， 而故意激怒被告，被告始口出惡言而並無恐嚇危害安全之犯 意云云並無足取。
⒊綜上所述，被告所犯恐嚇危害安全部分事證明確，被告所犯 恐嚇危害安全之犯行亦可堪認定，應依法論科。三、核被告金文壕所為，分別係犯刑法第344 條之重利罪及同法 第305 條之恐嚇危害安全罪。被告上揭於101 年8 月25日14 時40分起至15時55分許止所為如附表所示之恐嚇言語，前後 歷時約1 小時15分鐘，核屬密切接近之時、地實施，且同係 侵害告訴人之生命、身體、自由法益，各行為之獨立性極為 薄弱，主觀上亦係出於同一恐嚇危安之犯意，依一般社會健 全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。被告上開所犯重 利罪及恐嚇危害安全罪相互間，本於各別之犯意所為，行為 互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄所載之科刑執行完畢 之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式賺取所需，反利用告 訴人處於經濟上弱勢，遭其他地下錢莊逼債而需錢孔急之際 ，收取與原本顯不相當之重利以牟利，損害社會風氣，破壞 金融秩序，所為實有不該，並斟酌被告放款之金額為3 萬 5000元及所收取之利息非低，年利高達540%，且於告訴人無 法如期支付利息時，竟接續在行動電話通話中對告訴人為如 附表所示之恐嚇危害安全之侵害行為，使告訴人心生畏懼， 致生危害於安全，所為殊值非議；並兼衡其家境小康之經濟
狀況、高中畢業之智識程度、犯後態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，暨定其應執行之 刑及易科罰金之折算標準。
四、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本案被告行為後，刑法第50條業經總統 於102 年1 月23日以華總一義字第00000000000 號令修正公 布，並自同年月25日施行，現行刑法第50條規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第五十一條規定定之。」是以，現行刑法第 50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並未變更同法第51條之 內容，法院比較新舊法時，無庸與其他行為人罪刑有關之規 定綜合比較而應單獨比較。又本次修正目的係基於保障人民 自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯 罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，較諸修正前刑法第 50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較有利於行為 人；況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑 罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體 觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判 時法即現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2 條第1項 但書之規定，本案自應適用現行刑法第50條之規定，附此敘 明。
五、末以扣案之本票( 票號NO542804號、金額：7 萬元、發票人 ：乙○○、發票日：100 年2 月16日) 、保管單、乙○○之 身分證、軍人身分證、服務單位識別證及軍中人事派令影本 各1 紙，均為供作質押及借款證明之用，則被告取得上開物 品，僅供作清償借款本息擔保之用，如告訴人嗣後清償借款 本息，被告仍須將該等物件返還予告訴人，自難認係被告犯 重利罪所得之物，而屬其所有，爰均不為沒收之諭知，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項但書、第344 條、第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 陳恩慈
附表：
┌──────┬────────────────────┐
│檔案播放時間│ 恐嚇內容 │
├──────┼────────────────────┤
│00分56秒 │你那天自己說過什麼話？我跟你說了給你最後│
│ │一次機會，你那沒有我不會騙你！我不會再找│
│ │你了，你有本事就不要回家裡住了！ │
├──────┼────────────────────┤
│01分50秒 │你是跟我說這樣嗎？你如果說這樣，你家的人│
│ │全家出去外面街路上被車撞死！你跟你爸說你│
│ │向朋友借到了，你現在跟你爸說沒錢！ │
├──────┼────────────────────┤
│02分11秒 │你不要給你爸裝瘋子，我會讓你看什麼叫黑社│
│ │會阿，你把你爸當作瘋子可以試試看！我對妳│
│ │的容忍已經是到最後了，大不了我錢不要了！│
├──────┼────────────────────┤
│03分48秒 │我跟你說，你今天不要再給我說些什麼，我不│
│ │會再找你，你自己皮抓緊點就好了！這條7萬 │
│ │我跟你說等你爸死，你爸收的到！10年20年你│
│ │爸等得到！但等這段時間我跟你說你自己皮抓│
│ │緊點，沒訌幹！你就不要回家裡住！ │
├──────┼────────────────────┤
│04分38秒 │我給你最後一次機會，已經沒有人像我這樣做│
│ │，不然我跟你說，你也不用再跟我說了，你爸│
│ │絕對與你玩到底，你爸當這途幾10年了，你爸│
│ │勒迄逃！你爸每天吃飽閒閒著堵你阿！ │
├──────┼────────────────────┤
│06分07秒 │你爸跟你是親戚嗎？你爸為什麼要替你擔？你│
│ │爸為什麼要去跟人家借錢來替你擔幫你繳利息│
│ │錢？不然不爽阿！來派出所講看那些刑事，看│
│ │你爸敢當面給你揍！ │
├──────┼────────────────────┤
│08分04秒 │我告你什麼？我跟你講阿，刑事我提告拿到手│
│ │我也不會跟你囉嗦！那你保證這邊在路上騎車│
│ │平平安安阿，我也沒出面阿，你這條錢我給你│
│ │最後一次機會你都給你爸裝瘋子阿！我不會再│
│ │跟你講了！你之後也不用打電話來了！我絕對│
│ │會讓你像我的那些所有被害人一樣，所有欠我│
│ │錢的人只要自己來向我下跪，跪到求我！ │
├──────┼────────────────────┤
│09分52秒 │沒有借那麼多？你不會去向法官說阿，你可以│
│ │寫抗告書阿，看法院管不管你阿，不用啦，李│
│ │英安你不用跟我說了，我祝你平安了，你就躲│
│ │好！ │
├──────┼────────────────────┤
│11分32秒 │你娘你欠我7、8個月，你娘雞歪！利息不算！│
│ │你哪有理阿！我跟你說我們來派出所說，你爸│
│ │叫金主出來說說這條算幾分的？你爸瘋子！你│
│ │比我行！頭腦較好！乙○○我給你吃雞阿！我│
│ │絕對會給你，你可以去法院！我現在你爸可以│
│ │讓你用我的丁○○三個字去查！查看我有多少│
│ │案件？哪一位書記官最後看到我怎樣向人拿錢│
│ │的！ │
├──────┼────────────────────┤
│12分11秒 │聽不懂意思! 我現在跟你講用我的丁○○三個│
│ │，你可以去派出所叫他們幫你查一下，看你爸│
│ │是什麼案底的？你也不知道是嗎，我晚上打簡│
│ │訊給你看，你再去問那些人看那些人，現在有│
│ │些是怎麼坐輪椅，你去問他們叫多少醫生出來│
│ │講，看你爸要跟他們講嗎？ │
├──────┼────────────────────┤
│12分40秒 │不用複雜，你爸想證明我的實力給你看，讓你│
│ │去借鏡，去看去問，那些欠我錢的人下場如何│
│ │！ │
├──────┼────────────────────┤
│14分16秒 │那是你家的事阿！我跟你說27號如果沒有辦法│
│ │，那是你家的事阿，喔，我跟你玩，你也可以│
│ │先去報案備案！我絕對跟你玩到底，你不用再│
│ │打給我了我人會隨時去你家堵，你也不用再打│
│ │給我！ │
├──────┼────────────────────┤
│21分33秒 │好啦！我祝你平安啦，喔，看是你還錢較快，│
│ │還是被人處理較快！ │
├──────┼────────────────────┤
│26分09秒 │我跟你講你就騎車在路上小心一點！ │
├──────┼────────────────────┤
│28分27秒 │你有困難你就不要給你爸講大聲話阿！還要給│
│ │人家喬什麼利息錢不繳？你有困難是你的事情│
│ │不是我的事情，所有我要替你背，你是當作你│
│ │爸瘋子，我只知道一樣，讓你知道走出門覺得│
│ │會怕的時候，你自然會還錢阿！不信你可以試│
│ │試看！ │
├──────┼────────────────────┤
│34分38秒 │我跟你講30號你自己看要如何處理？再打來講│
│ │！你如有辦法籌整條錢，你也要打來跟我講，│
│ │要不然你千萬千萬不要打電話來，因為我不會│
│ │再接你電話，我就跟你說皮就抓緊點，這句話│
│ │我講的，你皮就抓緊點，你會付出比 7萬元還│
│ │要大的代價！ │
└──────┴────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。